К делу № 1-134/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 18 июля 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолов В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение № 195 и ордер № 883370 от 18.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

07.05.2018 в 20 часов 20 минут в Отдел МВД России по Моствоскому району поступило сообщение о совершенном в отношении ФИО1 в районе пгт Псебай Мостовского района Краснодарского края разбое, то есть нападении совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц, с применением оружия, и хищением денежных средств в сумме 60 000 рублей, которое было зарегистрировано в КУСП за номером 3858. После этого, по прибытию ФИО1 в пгт Мостовской Мостовского района Краснодарского края последний, 07.05.2018 около 21 часа 30 минут находясь в дежурной части Отдела МВД России по Мостовскому району в 

<

...>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ – за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, сделал заведомо ложное сообщение о якобы совершенном в отношении него 07.05.2018 разбое, то есть нападением неизвестными лицами в районе пгт Псебай Мостовского района Краснодарского края, с применением оружия и угрозой применении насилия опасного для жизни и здоровья, то есть обвинил неустановленных лиц в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ. По сообщению ФИО1 14.05.2018 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО1 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: журнал КУСП ОМВД России по Мостовскому району, отказной материал №2153 том.9, отказной материал №1263 от 14.05.2018 – возвращены начальнику дежурной части ОМВД России по Мостовскому району.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: журнал КУСП ОМВД России по Мостовскому району, отказной материал №2153 том.9, отказной материал №1263 от 14.05.2018 – считать возвращенными начальнику дежурной части ОМВД России по Мостовскому району, сняв с этих вещественных доказательств ограничение по их использованию, связанное с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья В.В. Ермолов

Приговор вступил в законную силу 31.07.2018.