Решение

 принято в окончательной 

форме 02 октября 2017 года

Дело № 2а-4288/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего Киселевой Е.А., 

при секретаре Мутрук О.В., 

с участием представителя административных истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ГИБДД УМВД России по МО ФИО3,

представителя ММБУ «ЦОДД» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, МРООИ «Ковчег» к КРГХ администрации г. Мурманска об оспаривании приказа КРГХ администрации г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ и признании его недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, МРООИ «Ковчег» обратились в Октябрьский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением к КРГХ администрации г. Мурманска об оспаривании приказа КРГХ администрации г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ и признании его недействующим в части.

В обоснование требований указано, что ими ставится под сомнение соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу данного приказа и утвержденного им Проекта организации дорожного движения в г. Мурманске (далее – ПОДД), как неотъемлемой части данного приказа, и являющихся единым документом. В частности, Федеральному закону «О социальной защите инвалидов в РФ», Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», Конвенции о правах инвалидов от 13.12.2006 года, Постановлению Правительства РФ «Об утверждении государственной программы РФ «Доступная среда» на 2011-2020 годы», Постановлению Правительства РФ «О правилах дорожного движения», а также требованиям ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ Р 52289-2004. Оспаривают приказ и ПОДД в части организации дорожного движения на участке улично-дорожной сети в г. Мурманске на перекрестке пр. Ленина и улицы Профсоюзов, поскольку существующая организация дорожного движения на перекрестке не отвечает критериям доступности, удобства, комфорта и безопасности инвалидов, маломобильных групп населения. 

Нарушение прав инвалидов и маломобильных групп населения выражается в следующем:

1. Организация дорожного движения и перекресток пр. Ленина - ул. Профсоюзов г. Мурманск не отвечает требованиям ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 9 Конвенции о правах инвалидов от 13.12.2006, ратифицированной Федеральным законом от 03.05.2012 № 46-Фз, Постановления Правительства РФ от 01.12.2015 № 1297 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы», п. 4.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», п. 4.1.4.2. п. 4.1.4.3. «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 5.6.27., п. 6.2.17., п. 7.1.2., п. 7.4.3. «ГОСТ Р 52289-2004. национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

2. Пересечение пешеходных и транспортных потоков в одной фазе, которое не соответствует положения п. 7.1.2 ГОСТ Р 52289-2004, является нарушением правил по организации дорожного движения, основных принципов по обеспечению безопасности граждан, их жизни и здоровья, участвующих в дорожном движении, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что может явиться причиной дорожно-транспортных происшествий.

3. Отсутствие на светофорном объекте пр. Ленина - ул. Профсоюзов пешеходных светофоров, оборудованных табло обратного отсчета времени горения зеленого/красного сигнала и звуковыми сигналами, не позволяет пешеходам, в особенности инвалидам и маломобильным группам населения ориентироваться во времени и пространстве при планировании и/или переходе проезжей части.

4. Отсутствие на перекрестке пр. Ленина - ул. Профсоюзов дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также отсутствие на проезжей части горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 («зебра»), создает невозможность пешеходам, в особенности инвалидам и маломобильным группам населения ориентироваться в пространстве относительно траектории своего движения при переходе проезжей части (в светлое/темное время суток, в условиях тумана, дождя, снегопада и т.п., а также в сумерки), что может явиться причиной ДТП.

5. Отсутствие пешеходного перехода от 

<

...> к 

<

...> увеличивает время на пересечение перекрестка пр. Ленина - ул. Профсоюзов в 2,5 раза.

Просят признать приказ КРГХ администрации г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим в части организации дорожного движения на участке улично-дорожной сети г. Мурманск перекресток пр. Ленина - ул. Профсоюзов с момента вынесения судом решения в совокупности с Проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети в городе Мурманске, обязав административного ответчика устранить нарушение действующего законодательства.

Административные истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель МРООИ «Ковчег» извещены о слушании, о чем составлены телефонограммы, не явились, направив своего представителя ФИО10

Представитель административных истцов ФИО10 на административном иске настаивал по основаниям, в нем изложенным. Указал, что административные истцы сомневаются в полномочиях административного ответчика по утверждению проекта организации дорожного движения, доказывание полномочий лежат на административном ответчике. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указал, что нарушений норм законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения на спорном перекрестке нет. Полагал, что требования истцов основаны на неверном толковании понятий «пешеходный переход» и место, где пешеход вправе перейти дорогу, и, по сути, направлены на понуждение к обустройству на регулируемом перекрестке пешеходного перехода.

Представитель заинтересованного лица ММБУ «ЦОДД» ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что участок дороги не является аварийным, нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участке не было, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель УМВД России по Мурманской области в судебном заседании поддержал требования административных истцов, указав, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно положениям которой, состояние дорог должно соответствовать техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. При существующей организации дорожного движения пересечение пр. Ленина - ул. Профсоюзов является регулируемым перекрестком, проект организации дорожного движения разрабатывается с целью оптимизации методов организации дорожного движения на автомобильной дороге или отдельных ее участках для повышения пропускной способности и обеспечения безопасности движения транспортных средств и пешеходов. Внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения производится и переутверждается не реже чем 1 раз в три года, изменения в Проект вносятся в связи с проводимой реконструкцией, капитальным ремонтом на основании утвержденных проектов для повышения безопасности дорожного движения.

Ранее в судебном заседании представитель УГИБДД УМВД России по Мурманской области пояснил, что с 2011 года в связи с принятием Закона «О полиции» с ГИБДД УМВД России снято обязательство по согласованию проекта организации дорожного движения. Аварийность на указанном в иске участке дороги невысокая, ДТП с пострадавшими пешеходами не было. 

Суд определи рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявивщися лиц. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО12 с использование систем видеоконференц-связи, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (п. 2).

В силу п. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что приказом КРГХ администрации г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект организации дорожного движения улично-дорожной сети в городе Мурманске. 

Административными истцами оспариваются полномочия КРГХ администрации г. Мурманска в утверждении проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети в городе Мурманске, а также проект в части организация дорожного движения и перекресток пр. Ленина - ул. Профсоюзов г. Мурманск, а именно, отсутствие пешеходного перехода на указанном перекрестке.

Административные истцы указывают на то, что ранее на перекрестке существовала организация движения, при которой для пересечения пр. Ленина необходимо было один раз перейти проезжую часть пр. Ленина, а на сегодняшний день необходимо дополнительно дважды пересечь проезжую часть ул. Профсоюзов, что создает неудобство.

В судебном заседании установлено, что перекресток пр. Ленина - ул. Профсоюзов оборудован транспортными светофорами, на перекрестке отсутствуют пешеходные переходы, установлены дорожные ограждения, отделяющие проезжую часть от тротуара и препятствующих выходу пешеходов на проезжую часть пр. Ленина со стороны дома 73 по пр. Ленина и дома 86 по пр. Ленина. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона N 196-ФЗ основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пункта 4 статьи 6 названного Закона, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично - дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности.

Проект организации дорожного движения разрабатывается и утверждается в установленном порядке на основании пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, а также пункта 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтсранса России от 16.11.2012 № 402 и должен представлять собой книгу в переплете определенного формата с электронным видом документа и возможностью редактирования.

Заказчиком проекта организации дорожного движения являются для муниципальных автомобильных дорог - органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами. 

Цель разработки Проекта организации дорожного движения – это оптимизация методов организации дорожного движения на автомобильной дороге или отдельных ее участках для повышения пропускной способности и безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. 

Необходимость разработки, согласования и утверждения проекта организации дорожного движения вытекает также из содержания п.15 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, Постановления Правительства РФ от 14.11.2009 № 928 «Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения».

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В соответствии с п.п. 1 п. 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, в прочие работы по содержанию входит разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки. 

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно Уставу муниципального образования город Мурманск, полномочия администрации города в конкретных сферах управления, а также обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляются территориальными функциональными органами и иными структурными подразделениями администрации города (комитеты, управления, отделы, сектора).

В функции Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска входит организация содержания, ремонта, капитального ремонта и реконструкции автомобильных дорог местного значения, элементов обустройства дорог и объектов благоустройства в границах муниципального образования город Мурманск. Осуществление муниципального контроля над обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, контроля над сохранностью объектов благоустройства в границах муниципального образования город Мурманск (п. п. 4.14, 4.15 Положения о Комитете по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, утвержденного Постановлением администрации города Мурманска от 14 мая 2005 года N 427).

Комитет несет ответственность за выполнение функций, возложенных на него настоящим Положением в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, КРГХ администрации г. Мурманска полномочно выносить приказы об утверждении проектов организации дорожного движения улично-дорожной сети в городе Мурманске

Пунктом 1.2 ПДД дано понятие пешеходного перехода. "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 

<

*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии пунктом 4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливается, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в соответствующем порядке дислокацией.

Пунктом 4.5.2.1. ГОСТа Р 52767-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Методы определения параметров" предусмотрено, что наличие пешеходных переходов и их обустройства дорожными знаками, разметкой, ограждениями и освещением определяют по проекту организации дорожного движения.

При этом согласно пункту 4.5.2.3 указанного ГОСТа вид пешеходного перехода выбирают в зависимости от величины и соотношения интенсивности автомобильного и пешеходного движения.

В силу п. 4.3 ПДД пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

ПДД разрешают при отсутствии обозначенных пешеходных переходов переходить дорогу на перекрестках по линии тротуаров или обочин, если, конечно, в этих местах не установлены ограждения, препятствующие переходу. Ширина полосы проезжей части, которую можно использовать пешеходам для перехода дороги на перекрестке при отсутствии пешеходных переходов, определяется шириной соответствующих тротуаров или обочин.

Критерием для устройства пешеходного перехода является в большинстве случаев достаточно высокая и устойчивая интенсивность пешеходных потоков, то есть массовая потребность в пересечении дороги в конкретном месте. Но даже если эта потребность явно выражена, нормативные документы предписывают создавать пешеходные переходы на значительных расстояниях, например, согласно СНиП 2.07.01-89 на магистральных улицах регулируемого движения не ближе чем через 200 - 300 метров.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляется на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Таким образом, следует различать понятия «пешеходный переход» и место, где пешеход может перейти дорогу. 

Место размещения пешеходного перехода, а также его вид определяется комплексно, на основании нескольких критериев, с учетом всей схемы организации дорожного движения в городе, после чего закрепляется в Дислокации дорожных знаков или Проекте организации движения.

В соответствии с пунктом 20 Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения, утвержденных Приказом Минтранса России от 17.03.2015 N 43 ПОДД разрабатываются:

1) на период эксплуатации дорог или их участков;

2) на период введения временных ограничений или прекращении движения транспортных средств и пешеходов по дорогам;

3) для маршрутов или участков маршрутов движения крупногабаритных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах (Письмо МВД РФ от 02.08.2006 N 13/6-3853, Росавтодора от 07.08.2006 N 01-29/5313) заказчиком ПОДД являются для автомобильных дорог субъектов Российской Федерации - органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Правоотношения участников Договора регулировались в том числе гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащимися в статьях 758 - 762 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно Уставу ММБУ «ЦООД», утвержденного приказом КРГХ администрации г. Мурманска от 29.07.2013 № 99 учреждение создано, в том числе, для повышения безопасности в организации дорожного движения, изготовления и дальнейшей корректировки документации по организации дорожного движения, осуществления мероприятий по модернизации в управлении дорожным движением, оценки эффективности и разработки предложений по модернизации организации безопасности дорожного движения, разработки и согласования схем организации дорожного движения (раздел 2). Учредитель КРГХ администрации г. Мурманска устанавливает муниципальные задания для Учреждения (п. 2.4).

Из материалов дела следует, что ММБУ «ЦООД» в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ заключило гражданско-правовой договор № с ООО «Дивизион-Проект» на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети города Мурманска, согласно техническому заданию.

Учреждение, сославшись на невыполнение Обществом всех работ и руководствуясь пунктом 10.2.3 Договора, отказалось от него в одностороннем порядке; письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждение потребовало устранить выявленные недостатки. Указанное требование оставлено Обществом без удовлетворения. 

Информация о расторжении Договора ДД.ММ.ГГГГ размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов.

В связи с нарушением условий Договора о сроке и качестве выполнения работ Учреждение на основании пунктов 9.2 - 9.4 Договора начислило Обществу неустойку и штраф.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ММБУ «ЦООД» принять и оплатить 60% выполненных ООО «Дивизион-Проект» работ.

То обстоятельство, что проект, подготовленный ООО «Дивизион-Проект» выполнен на 60%, не является основанием для признания незаконным проекта, утвержденного приказом КРГХ администрации г. Мурманска, поскольку он был доработан в части выявленных замечаний ММБУ «ЦООД».

В подтверждение доводов о необходимости установления пешеходных переходов и пешеходных светофоров, оборудованных табло обратного отсчета времени горения зеленого/красного сигнала и звуковыми сигналами, административными истцами представлено техническое заключение о необходимости реконструкции перекрестка и светофорного объекта пр. Ленина - ул. Профсоюзов г. Мурманск №, выполненное ООО «Стела».

Согласно выводам технического заключения по результатам исследования и оценки безопасности существующей организации дорожного движения на участке улично-дорожной сети г. Мурманск перекресток пр. Ленина - ул. Профсоюзов существующая организация дорожного движения на перекрестке не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, нарушает права пешеходов на доступность, удобство и комфорт, а также не направлена и не способствует адаптации инвалидов и маломобильных групп населения. Перекресток не соответствует положениям ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 9 Конвенции о правах инвалидов от 13.12.2006, ратифицированной Федеральным законом от 03.05.2012 № 46-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 01.12.2015 № 1297 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная седа» на 2011-2020 годы», п. 4.3 Постановления правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», п. 4.1.4.2, п. 4.1.4.3 ГОСТ Р 52766-2007, п.5.6.24, п. 6.2.17, п. 7.1.2, п. 7.4.3 ГОСТ Р 52289-2004. 

На перекрестке и светофорном объекте пр. Ленина - ул. Профсоюзов необходима реконструкция, а именно, оборудование светофорного объекта пешеходными светофорами с табло обратного отсчета времени горения зеленого/красного сигнала и звуковыми сигналами, ведение на светофорном объекте отдельной пешеходной фазы для пешеходов, при которой будет исключаться пересечение пешеходных и транспортных потоков, оборудование перекрестка дополнительным пешеходным переходом от 

<

...> к 

<

...> оборудование перекрестка и светофорного объекта дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» и 5.19.2 «Пешеходный переход», нанесение на проезжей части перекрестка горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра».

Выводы, сделанные в данном заключении, поддержал исполнительный директор ООО «Стела» ФИО12, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля. 

Суд не принимает в качестве доказательства нарушений ПОДД данное техническое заключение по следующим основаниям.

Оспаривая Проект, административные истцы ссылаются на не соответствие акта Федеральному закону от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». 

Согласно статье 2 Федерального закона № 181-ФЗ социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Вместе с тем, в КРГХ администрации г. Мурманска, ММБУ «ЦООД» не поступали предложения для рассмотрения изменений организации движения, жалоб, что на перекрестке пр. Ленина - ул. Профсоюзов нарушаются права обычных граждан и инвалидов.

В соответствии с пунктом 26 Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения проектные решения разрабатываются на основе прогнозирования дорожно-транспортной ситуации для различных вариантов проектирования, их сравнения и оценки относительно базового варианта, за который принимается текущая дорожно-транспортная ситуация.

На основе оценки вариантов проектирования принимается рекомендуемый вариант проектирования. Оценка вариантов проектирования осуществляется на основе существующего и прогнозируемого уровней безопасности дорожного движения, затрат времени на передвижение транспортных средств и пешеходов, уровня загрузки дорог движением, величины пробега транспортных средств, удобства пешеходного движения. Допускается разработка одного варианта ПОДД, предусматривающего работы по содержанию дорог.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах целью разработки ПОДД является оптимизация методов организации дорожного движения на автомобильной дороге или отдельных ее участках для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов.

ДД.ММ.ГГГГ на светофорном объекте на перекрестке пр. Ленина - ул. Профсоюзов был введен сложный промежуточный такт. Данные изменения были связаны с интенсивностью движения на данном участке и наличием дорожно-транспортных происшествий, связанных со столкновение транспортных средств при выполнении левых, правых поворотов, с учетом предложения ОГИБДД по г. Мурманску.

В свою очередь Госавтоинспекция не обязана проводить согласования проектной документации, может вносить предложения по улучшению условий дорожного движения, а также выдавать в установленном законом порядке предписания и представления в целях устранения нарушений нормативных правовых актов. 

Учитывая, что по данным ГИБДД УМВД России по г. Мурманску на данном участке за последние 12 месяцев до принятия проекта не произошло ни одного ДТП, связанного с наездом на пешеходов, оснований для оборудования перекрестка пешеходными переходами на данном участке не имелось. Проект организации дорожного движения на участке улично-дорожной сети г. Мурманска не предусматривает организацию выделенного пешеходного перехода на перекрестке пр. Ленина - ул. Профсоюзов, поскольку это соответствует безопасности дорожного движения на данном участке.

Перекресток пр. Ленина - ул. Профсоюзов оборудован транспортными светофорами, в связи с чем, движение пешеходов осуществляется на разрешающий сигнал транспортного светофора согласно пунктам 4.3, 4.4 ПДД РФ.

При этом, обязательное наличие пешеходных переходов на перекрестке, регулируемом транспортными светофорами действующим законодательством не предусмотрено. 

В соответствии с техническим заданием (т. 1 л.д. 108-125) должно включать разработку концепции организации дорожного движения для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходных потоков на улично-дорожной сети города Мурманска. Должно соответствовать техническим требованиям: Порядку разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, утвержденному Федеральным дорожным агентством от 07.08.2006 № 01-29/5313 и департаментом обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 02.08.2006 № 13/6-3853; ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52605-2006, ГОСТ Р 50970-2011; указаниям по применению дорожных знаков, утвержденных приказом МВД СССР от 16.06.1983 и приказом Министерства автомобильных дорог РСФСР от 31.05.1983; Федеральному закону № 196 от 10.01.1995 «О безопасности дорожного движения»; Федеральному закону № 257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; ПДД РФ.

Факт нарушения вышеуказанных норм не нашел своего подтверждения в ходе исследования оспариваемого проекта в части организации дорожного движения на перекрестке пр. Ленина - ул. Профсоюзов.

Оспариваемое ПОДД принято с учетом совокупности дорожной ситуации на всей территории г. Мурманска и дорожной ситуации на конкретном рассматриваемом перекрестке, тогда как техническое заключение, представленное истцом, не включает исследования пропускной способности на улично-дорожной сети в городе в целом, а также на близлежащих участках, исследования количеств и обстоятельств ДТП на указанном участке, следовательно, не является объективным и не соответствует безопасности дорожного движения. 

Вместе с тем, анализировать организацию дорожного движения в пределах одного перекрестка в отрыве от организации движения в городе в целом недопустимо.

В техническом заключении ООО «Стелла» не учтено, что на расстоянии менее 200 м в сторону юга (в районе площади «Пять углов») уже имеется пешеходный переход через пр. Ленина, и на расстоянии 200 м в сторону севера (на пересечении пр. Ленина и ул. К.Маркса) также согласно действующему ПОДД предусмотрен пешеходный переход. 

Следовательно, при обустройстве пешеходного перехода на пересечении пр. Ленина и ул. Профсоюзов будут нарушены требования к размещению пешеходных переходов, определяемые в разделе 4.5.2 ГОСТ Р 52766-2007, согласно которым пешеходные переходы следует размещать не менее, чем через 200 м. 

Таким образом, принимая во внимание, что в непосредственной близости от перекрестка пр. Ленина и ул. Профсоюзов имеются регулируемые пешеходные переходы и с учетом интенсивности движения транспортных средств на указанном участке дороги и отсутствия достаточно высокой и устойчивой интенсивности пешеходных потоков, суд приходит к выводу о нецелесообразности обустройства нерегулируемого пешеходного перехода в данном случае.

Существующая схема размещения технических средств организации дорожного движения на спорном участке дороги обусловлена необходимостью увеличения пропускной способности и избежания заторов на улично-дорожной сети, а также в целях обеспечения безопасности для участников дорожного движения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что транспортные светофоры на рассматриваемом перекрестке установлены с нарушением государственных стандартов, действующего законодательства в области дорожного движения.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административных истцов оспариваемыми действиями КРГХ администрации города Мурманска, материалы дела так же не содержат.

По смыслу п. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными или незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7, МРООИ «Ковчег» к КРГХ администрации г. Мурманска об оспаривании приказа КРГХ администрации г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ и признании его недействующим в части – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий