Дело № 2а-1863/2026

24RS0017-01-2026-000303-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Некрасовой В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора г. Красноярска Иванову А.А., Прокуратуре г. Красноярска, Прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к заместителю прокурора г. Красноярска Иванову А.А. о признании действий (бездействия) незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Красноярска Ивановым А.А. на его жалобу адресованную в прокуратуру на ответ сотрудника МУ МВД России «Красноярское», дан ответ № о перенаправлении для рассмотрения начальнику МУ МВД России «Красноярское».

На основании изложенного, просит признать пересылку жалобы заместителем прокурора г. Красноярска Ивановым А.А. незаконной.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Прокуратура г. Красноярска, Прокуратура Красноярского края, в качестве заинтересованного лица МУ МВД России «Красноярское».

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Старший помощник прокурора г. Красноярска Красноярского края Савчина И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в возражениях.

В письменных возражениях на административный иск, просили в удовлетворении требований отказать, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления, жалобы и иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу ч.3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 №59 ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Красноярска поступило обращение ФИО1, согласно доводам которого ранее направленное в адрес МУ МВД России «Красноярское» обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ командиром отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем необходимо дать оценку законности его действиям. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Красноярска Ивановым А.А. обращение ФИО1 направлено начальнику МУ МВД России «Красноярское» по компетенции, определенной ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 №ФЗ «О полиции», в соответствии с которой предусмотрен специальный порядок обжалования действий (бездействия) сотрудников полиции вышестоящему должностному лицу. О направлении обращения ФИО1 также уведомлен. Обращение органами прокуратуры рассмотрено надлежащим образом, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, что соответствует требованиям ч.ч. 2, 3 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Представитель прокуратуры Красноярского края Иляскин К.И. (полномочия проверены) в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, поддержал позицию Прокуратуры г. Красноярка.

Представитель МУ МВД России «Красноярское» - ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59 ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона №59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно статье 10 Закона №2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции №45 о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции, в частности о принятии к разрешению, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры или направлении в другие органы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ФИО1 в адрес Прокурора Красноярского края направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответом командира отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ФИО2 рассмотрена его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении его обращения не установлены все требования о доставлении, а также ограничена проверка всех фактов доставления ФИО1 Просил проверить законность и обоснованность указанного ответа.

ДД.ММ.ГГГГ обращение поступило в прокуратуру Красноярского края. Данное заявление перенаправлено из прокуратуры Красноярского края в прокуратуру г. Красноярска.

Указанное обращение за подписью заместителя прокурора г. Красноярска Ивановым А.А перенаправлено ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 за № с указанием о необходимости его рассмотрения по существу, принятии соответствующих мер и даче ответа, о чем административный истец был извещен.

Согласно ответа начальника МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, на имя Прокурора г. Красноярка был направлен ответ, в рамках которого сообщалось о проведении проверки по обращению ФИО1, по результатам которой доводы ФИО1 о необоснованности ответа полковника полиции ФИО2, командира ОБ ОКПО управления не нашли своего подтверждения.

Согласно ответа начальника МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, на имя административного истца указано, что в соответствии с установленными требованиями в суд подозреваемые и обвиняемые доставляются на основании письменного распоряжения судьи. Дополнительной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не доставлялся сотрудниками ОБ ОКПО Управления в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку ранее вынесенные распоряжения о доставлении ФИО1 были отозваны судьей Советского районного суда г. Красноярска в виду ее загруженности, что подтверждается письмом из Советского районного суда г. Красноярска. В ходе проведенной проверки доводы, изложенные в обращении ФИО1 об отказе исполнения и оставлении без внимания требования судьи по обеспечению доставления лиц, содержащихся под стражей в суд сотрудниками полиции, а также ненадлежащей организацией работы конвойной службы, не нашли своего подтверждения. Также сообщено, что ответ полковника полиции ФИО2, командира ОБ ОКПО управления является обоснованным и не противоречит требованиям действующего законодательства. Разъяснен порядок обжалования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обращение органами прокуратуры рассмотрено надлежащим образом, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Несогласие административного истца с органом (МУ МВД России «Красноярское»), куда была перенаправлена жалоба административного истца, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю прокурора г. Красноярска Иванову А.А., Прокуратуре г. Красноярска, Прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026г.