Дело №12-41/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 июля 2018 года г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Злотников В.Я., рассмотрев жалобу директора ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым директор ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 руб., мотивируя тем, что факт выявленного правонарушения является надуманным и ничем не подтвержден, в действиях должностного лица отсутствует состав вмененного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель, а также представитель Государственного комитета ветеринарии Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения данного дела в суд не подавали. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему заключению.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителем Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО3 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым директор ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов в парк львов «Тайган» ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» по адресу: 

<

адрес>, прибыл лев африканский, 1 голова, о чем директор ФИО1 сообщила в ГБУ РК «

<

адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно докладной заведующего противоэпизоотическим отделом ГБУ РК «

<

адрес> ВЛПЦ» ФИО7, последний ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 часов выехал по адресу: 

<

адрес>, однако, прибывшее животное – лев африканский, для осмотра ему предоставлено не было. Указанное животное было постановлено на профилактический карантин лишь ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты животное ветеринарное освидетельствование не проходило. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О ветеринарии" владельцы животных обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных.

В соответствии с пунктом 10 Правил техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) СССР, утвержденных Минкультуры СССР ДД.ММ.ГГГГ (вместе с "Типовой сводной номенклатурой мероприятий по охране труда", утвержденной Постановлением Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, п. 8)) - все животные, вновь поступающие в зоопарк, немедленно подвергаются тщательному ветеринарному освидетельствованию и ставятся на учет. 

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час. в парк львов «Тайган» прибыл лев африканский, 1 голова, ветеринарное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО1 направила заявление руководителю ГБУ «

<

адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» ФИО4, в котором сообщила о поступлении в парк львов «Тайган» льва африканского, 1 голова, с приложением копии ветеринарного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно докладной заведующего противоэпизоотическим отделом ГБУ РК «

<

адрес> ВЛПЦ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день животное для осмотра предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО1 направила заявление руководителю ГБУ «

<

адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» ФИО4, в котором повторно сообщила о поступлении в парк львов «Тайган» льва африканского, 1 голова, с приложением копии ветеринарного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ животное постановлено на профилактический карантин, что подтверждается соответствующим актом, подписанным заведующим противоэпизоотическим отделом ГБУ РК «

<

адрес> ВЛПЦ» ФИО7, врачом противоэпизоотического отдела ГБУ РК «

<

адрес> ВЛПЦ» ФИО5, а также старшим кипером парка ФИО6 

Вышеуказанная докладная заведующего противоэпизоотическим отделом ГБУ РК «

<

адрес> ВЛПЦ» ФИО7, а также основанная на ней докладная руководителя ГБУ РК «БРВЛПЦ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, положены в основу обжалуемого постановления, на основании данных докладных должностным лицом сделан вывод о том, что ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» в день прибытия, а также на следующий день не подвергло прибывшее животное обязательному ветеринарному освидетельствованию, не обеспечило постановку животного на карантин, животное не подверглось клиническому наблюдению ветврача.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих не предоставление ДД.ММ.ГГГГ заведующему противоэпизоотическим отделом ГБУ РК «

<

адрес> ВЛПЦ» ФИО7 животного для осмотра, отсутствие клинического наблюдения ветврача материалы дела не содержат. 

При этом, из содержания рассматриваемой жалобы следует, что ФИО1 отрицает факт выявленных нарушений, указывая, что заведующему противоэпизоотическим отделом ГБУ РК «

<

адрес> ВЛПЦ» ФИО7 по прибытии ДД.ММ.ГГГГ в парк львов «Тайган» было представлено животное для осмотра, осмотр животного был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО7 отказался ставить животное на каратнин и уехал, в связи с чем, просит прекратить производство по делу.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку обстоятельства, изложенные в докладных от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены какими-либо иными доказательствами по делу, в частности отсутствует акт об отказе ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении животного для осмотра, не представлены доказательства отсутствия клинического наблюдения животного ветврачом, не представлены свидетельские показания и т.п., учитывая возражения стороны заявителя относительно существования данных обстоятельств, суд, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, толкует неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о совершении заявителем противоправного, виновного действия (бездействия) или о наличии в ее действиях вины в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО1 по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: