Дело № 2-834/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Л.Т. Ситдиковой, 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 226 826,02 рубля, расходы по оплате оценки 4 500 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей и почтовые расходы 319,10 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Однако гражданская ответственность причинителя вреда на момент происшествия не была застрахована.

В соответствии с выводами экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составляет 226 826,02 рубля. Также истцом были понесены дополнительные расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 319,10 рублей.

Претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта, ответчиком оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец и на судебном заседании уточнил заявленные требования, в части взыскания почтовых расходов в сумме 319,10 рубля не поддержал, в остальной части требований просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО5 ФИО2 на судебное заседание не явился, возвращен конверт с извещением с отметкой «истек срок хранения». 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 на судебное заседание не явился, возвращен конверт с извещением с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 40 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение трех транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий И.А, ФИО3, под управлением ФИО2, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4.

Постановлением ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность на момент происшествия в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не застрахована.

В результате данного происшествия автомобилю истца принесены механические повреждения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составленному независимым экспертом индивидуальным предпринимателем ФИО6, об определении рыночной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 226 826,02 рубля.

Поскольку постановлением об административном правонарушении установлена вина ФИО2, гражданская ответственность которого на момент происшествия не была застрахована, истцом обоснованно заявлены требования о возмещении ущерба поврежденного транспортного средства в размере 226 826,02 рубля.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО6, стоимость услуг составила 4 500 рублей, которые уплачены истцом, согласно предоставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного, с ответчика подлежит взысканию 4 500 рублей в счет возмещения расходов в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭКАФ-О» заключен договор об оказании юридических услуг №-Ю.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора стоимость услуг составила 5 000 рублей. 

Согласно предоставленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 5 000 рублей по указанному договору.

Руководствуясь критериями разумности, справедливости, и принимая во внимание все фактические обстоятельства дела: его сложность, продолжительность рассмотрения, характер и объем оказанной представителем юридической помощи, количество проведенных по делу судебных заседаний, обоснованность и необходимость понесенных истцом расходов, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика 3 000 рублей в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 468,26 рубля рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 226 826,02 рубля, расходы на оплату услуг оценщика - 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также в возврат государственной пошлины в размере 5 468,26 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Фархаева