дело №1-12/2019

24RS0016-01-2018-002166-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Чернышовой В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии ФИО4, представившей удостоверение №812, выданное управлением Минюста России по Красноярскому краю 24.12.2002г., ордер №016470 от 18.02.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2016 года постановлением Железногорского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 06 марта 2016 года, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО3 сдал на хранение 11 ноября 2016 года. В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до 10 мая 2019 года.

12 декабря 2018 года, в ночное время, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем «Toyota Vista», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 12 декабря 2018 года, в ночное время, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 за №1090 (в ред. от 02.11.2013), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Toyota Vista» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, двигался на указанном выше автомобиле по проезжей части дороги, расположенной в районе д. №..., по 

<

адрес>, где около 23 часов 30 минут, был задержан инспекторами ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск и 12 декабря 2018 года, в 23 часа 54 минуты, с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA-0645, было установлено, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,64 мг/л. 

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного.

Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствие с ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО3 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Vista», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ключ с брелоком автомобильной сигнализации, СТС, полис ОСАГО, переданные на хранение ФИО1, в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Vista», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ключ с брелоком автомобильной сигнализации, СТС, полис ОСАГО, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суде Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк