Судья Фуфачев Н.А. Дело № 77-449/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 05 ноября 2019 года

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2019 года, принятое по жалобе Д. на определение заместителя прокурора г. Кирова Новоселова Д.И. от 03 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора г. Кирова Новоселова Д.И. от 03 июля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ по факту нарушения установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации должностными лицами администрации города Кирова в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2019 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба Д. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2019 года, Д. обратился с жалобой в Кировский областной суд, в которой просит определение заместителя прокурора г. Кирова Новоселова Д.И. от 03 июля 2019 года и решение судьи отменить. 

Д.., а также заместитель прокурора г. Кирова Новоселов Д.И., представитель администрации г. Кирова в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора Русанову О.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе, статьей 5.59 этого Кодекса.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2019 года в администрацию г. Кирова поступило обращение Д. о принятии мер по отлову безнадзорных животных.

30 апреля 2019 и.о. первого заместителя главы администрации г. Кирова ФИО5 на обращение Д.. подготовлен ответ, который 06 мая 2019 года передан в департамент организационной работы и делопроизводства администрации г. Кирова.

07 мая 2019 года указанный ответ на обращение передан в отделение Почты России для отправки заявителю.

22 мая 2019 года в Прокуратуру Кировской области поступило обращение Д. о привлечении к административной ответственности должностных лиц администрации г. Кирова по факту нарушения установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан РФ. 

03 июля 2019 года заместителем прокурора г. Кирова Новоселовым Д.И. было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

Поскольку на дату рассмотрения настоящей жалобы, как и на дату рассмотрения жалобы судьей районного суда, установленные сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности должностных лиц в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут являться основанием для пересмотра состоявшихся по делу актов, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда А.Л. Елсуков