Дело № 2-4297/2025

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

02 декабря 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи - Антонова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,

с участием ФИО1,

представителя истца ФИО1 адвоката Басюк А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Мир-69», к Басюк А.Г., к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, и к ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

установил:

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Буденновский межрайонный суд города Донецка с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Мир-69», в котором просила признать за ней право собственности на 35/100 долей 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города 

<

адрес> Донецкой Народной Республики, проведена регистрация смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, из представленного в суд искового заявления усматривается, что после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на 35/100 долей 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как усматривается из заявленных исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, являются сын ФИО3 - Басюк А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, видно, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением к нотариусу Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО3, обратился наследник первой очереди супруга ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также истец указала в представленном в суд исковом заявлении о признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 наследник первой очереди, а именно сын Басюк А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обращался.

Из представленного в суд искового заявления, усматривается, что Басюк А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со сведениями, изложенными истцом ФИО1, не принимал наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем фактического вступления в управление и владение наследственным имуществом.

Кроме того, как отметила истец в заявлении, что после обращения ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 к нотариусу Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО3 за оформлением своих наследственных прав, в связи с чем, открыто наследственное дело, а ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО3 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку ФИО1 не был предоставлен оригинал свидетельства о праве собственности на 35/100 долей квартиры, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом коммунального хозяйства исполнительного комитета Донецкого городского совета на имя ФИО3, а также отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обоснован нотариусом тем обстоятельством, что право собственности на наследственное имущество, в виде 35/100 долей в жилой 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> не зарегистрировано.

В силу того обстоятельства, как отметила истец, ФИО1 путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу приняла наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку, как отметила истец, иные наследники первой очереди к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались и не вступали во владение и управление наследственным имуществом, в связи с чем, истец просила суд признать за ФИО1 право собственности на 35/100 долей в жилой 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в порядке наследования по закону.

Истец ФИО1 и представитель истца адвокат Басюк А.Г. в судебном заседании просили суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 35/100 доли в жилой 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в обоснование заявленных требований истец и представитель ФИО1 адвокат Басюк А.Г. сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении иных сведений суду не сообщили.

Представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива «Мир-69», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и подал заявление о рассмотрении дела без участия представителя Жилищно-строительного кооператива «Мир-69». В силу того обстоятельства, что представитель ответчика в установленном законе порядке уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и подал заявление о рассмотрении дела без участия представителя Жилищно-строительного кооператива «Мир-69», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Жилищно-строительного кооператива «Мир-69», и на основании доказательств, представленных сторонами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечены Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и Басюк А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представитель ответчика заявлений, о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступали. Поскольку представитель ответчика, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не подавал заявлений о рассмотрении дела без участия представителя ответчика или ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике, обусловлено не уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и на основании представленных в суд доказательств.

Ответчик Басюк А.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о переносе рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие в канцелярию суда не поступало, в связи с чем, суд приходит к убеждению об отсутствии уважительных причин, которыми может быть обусловлено отсутствие ответчика в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Басюк А.Г., и на основании имеющихся в деле доказательств.

Протокольным определением суда в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечена ФИО2.

Ответчик ФИО2 в надлежащей форме уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, причины своей неявки суду не сообщила. В силу того обстоятельства, что ФИО2 в установленной законом порядке уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, так как через канцелярию суда не поступало заявлений об отложении рассмотрении дела или ходатайств о рассмотрении дела без участия ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика, обусловлено не уважительными причинами, а поэтому считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2 и на основании доказательств, представленных сторонами.

Принимая во внимание, изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, постановив по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения Басюк А.Г. и представителя истца адвоката Басюк А.Г., исследовав представленные в судебном заседании доказательства, проанализировав их, как в отдельности, так и в совокупности, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Так, в соответствии с копией свидетельства о расторжении брака серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом записи актов гражданского состояния города Донецка, усматривается, что 

<

адрес> отделом записи актов гражданского состояния города Донецка, проведена регистрация расторжения брака между ФИО3 и ФИО3, о чем выполнена соответствующая актовая запись гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом регистрации актов гражданского состояния 

<

адрес>, видно, что 

<

адрес> отделом регистрации актов гражданского состояния города Донецка, проведена регистрация смерти ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выполнена соответствующая актовая запись гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на 35/100 доли 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, представленной письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, руководства Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республики, видно, что 35/100 доли в жилой 

<

адрес>, находившейся в жилищно-строительном кооперативе «Мир-69», в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежит ФИО3, на основании справки Жилищно-строительного кооператива «Мир-69» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного исполнительным комитетом Донецкого городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, о полной выплате паевого взноса. Также из представленной и исследованной в судебном заседании копии свидетельства о праве собственности на 35/100 доли 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, усматривается, что государственным регистратором коммунального предприятия Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>, проведена регистрация права общей долевой собственности на 35/100 доли в жилой 

<

адрес>, о чем выполнена соответствующая регистрационная надпись №

Кроме того, в соответствии с решением 

<

адрес> районного суда города Донецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Басюк А.Г. к 

<

адрес>ному финансовому отделу 

<

адрес>, об установлении факта принятия наследства и признания права собственности, представленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № руководства Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республики, усматривается, что решением 

<

адрес> установлен факт принятия наследства Басюк А.Г., открывшегося после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, названным решением за Басюк А.Г. признано право собственности на комнаты площадью 16,1 кв.м. и 11,7 кв.м., половину мест общего пользования площадью 7,95 кв.м., что соответствует 65/100 части 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> из представленной и исследованной в судебном заседании копии решения от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, видно, что государственным регистратором коммунального предприятия Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>, проведена регистрация права общей долевой собственности на 65/100 доли в жилой 

<

адрес>, о чем выполнена соответствующая регистрационная надпись в книге № №.

Из исследованной в судебном заседании копией свидетельства о регистрации брака серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города 

<

адрес> Донецкой Народной Республики, видно, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес>, проведена регистрация брака между ФИО3 и ФИО1, о чём составлена запись акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака, в соответствии с принесенным в суд свидетельством о расторжении брака, супруге оставлена добрачная фамилия - Басюк А.Г..

Копией свидетельства о смерти серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города 

<

адрес> Донецкой Народной Республики, видно, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города 

<

адрес> Донецкой Народной Республики, проведена регистрация смерти ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём выполнена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью первой статьи 3 Федерального закона № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года, определено, что акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.

Согласно статье 12 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» (далее - Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ) указано, что завещания (в том числе совместные завещания супругов), совершенные в соответствии с положениями нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года, сохраняют силу вне зависимости от момента открытия наследства. К завещаниям (в том числе совместным завещаниям супругов), совершенным в соответствии с положениями нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

В соответствии с требованиями статьи 1239 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее - ГК), определялось, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК Донецкой Народной Республики не следует иное.

Частью первой статьи 1243 ГК, устанавливалось, что временем открытия наследства является момент смерти физического лица. При объявлении физического лица умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу судебного решения об объявлении физического лица умершим, а в случае если в соответствии счастью 3 статьи 48 ГК днем смерти физического лица признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в судебном решении.

Частью первой статьи 1640 ГК, отмечено, что ГК Донецкой Народной Республики вступает в силу с 1 июля 2020 года, за исключением положений, для которых настоящим разделом установлены иные сроки введения их в действие.

Частью 23 статьи 1642 ГК указано, что правила раздела V ГК применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу ГК. В случае открытия наследства до вступления в силу ГК к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу ГК. Правила раздела V ГК применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с 14 мая 2014 года до вступления в силу ГК.

Требованиями статьи 1240 ГК наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК.

Статьей 1242 ГК отмечалось, что наследство открывается со смертью физического лица. Объявление судом физического лица умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть физического лица.

Частью первой статьи 1245 ГК, указывалось, что к наследованию могут призываться физические лица, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Частью первой статьи 1271 ГК, отмечалось, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1272 - 1275 и 1278 ГК. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1246 ГК), либо лишены наследства (часть 1 статьи 1248 ГК), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. А частью второй указанной статьи определено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1276 ГК).

Частью первой статьи 1272 ГК устанавливалось, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью первой статьи 1287 ГК определялось, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1288) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Частью первой статьи 1288 ГК указывалось, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (часть 1 статьи 1248), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1276) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1286).

Частью первой статьи 1289 ГК РФ отмечалось, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Частью первой статьи 1282 ГК устанавливалось, что для приобретения наследства наследник должен его принять. А частью четвертой настоящей статьи установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью первой статьи 1283 ГК определялось, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. А частью второй упомянутой статьи отмечено, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью первой статьи 1284 ГК определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с исследованной копией наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО3 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ своего мужа ФИО3.

Кроме того, согласно копии наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2, которая отказалась от наследства, причитающегося ей на основании завещания, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Басюк А.Г., после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу его супруги ФИО1

Из исследованного завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донецкого городского нотариального округа Басюк А.Г. и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером 10037, находящегося в наследственном деле №, открытого к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО3, на случай своей смерти сделал следующее распоряжение, в соответствии с которым, все его имущество, которое будет принадлежать ему на день его смерти, где бы оно не находилось и из чего не состояло, а также все то, на что он по закону будет иметь право, он завещал ФИО2.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Донецкого городского нотариального округа ФИО3 адресованного ФИО1, согласно которому нотариусом отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку ею не были предоставлены оригиналы правоустанавливающих документов на наследственное имущество.

Проанализировав указанные выше нормы законодательства, а также установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, свидетельствующие о наследнике по завещанию ФИО2, а также принимая во внимание отказ от наследства наследника по завещанию ФИО2 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, учитывая выявленных в судебном заседании наследниках первой очереди после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО3 - ФИО1 и сына наследодателя Басюк А.Г., учитывая отсутствующие в деле обстоятельства наличия у умершего ФИО3 иных наследников первой очереди, в том числе и наследников по праву представления, принимая во внимание, что судом установлен нотариально удостоверенный отказ наследника по завещанию после смерти ФИО3 - ФИО2, которая отказалась от наследства в пользу ФИО1, поскольку ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1.2. Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13 декабря 1995 года № 56, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 19 января 1996 года № 31/1056 (далее - Правила), действовавших на момент регистрации прав собственности на спорное недвижимое имущество, установлено, что Правила устанавливают порядок государственной регистрации объектов недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц.

Согласно п. 1.4. Правил определено, что государственную регистрацию объектов недвижимого имущества осуществляют государственные предприятия - бюро технической инвентаризации местных органов государственной исполнительной власти на основании соответствующих правоустанавливающих документов (приложение № 1), за счет средств владельцев недвижимого имущества. А подпунктом «Г» пункта 1.5. Правил указано, что к объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации, в частности, относятся квартиры многоквартирных домов.

Приложением № 01 к Порядку Перечня правоустанавливающих документов, на основании которых проводится государственная регистрация объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, установлено, что правоустанавливающим документом, на основании которого проводится государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество являются свидетельства о праве собственности на объекты недвижимого имущества, выдаваемые местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления, органами приватизации.

В соответствии с подпунктом «А» пункта 2.2. Порядка определено, что для проведения регистрации прав собственности на недвижимое имущество заявитель предоставляет в бюро технической инвентаризации два экземпляра правоустанавливающих документов (копия и оригинал).

Частью 4 статьи 6 Федерального закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года (далее по тексту Федеральный закон № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года), усматривается, что действие положений законодательных актов Российской Федерации, измененных Федеральным законом № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года, распространяется на ранее учтенные объекты недвижимости, расположенные на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, в случае, если правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости были оформлены до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики».

Пунктом пятым части первой статьи 12 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ от 04 октября 2022 года «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в Составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», определено, что на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом № 5-ФКЗ от 04 октября 2022 года либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в частности, документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Проанализировав представленные суду сведения о государственной регистрации прав собственности на 35/100 долей в жилой 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, а также основания, послужившие для регистрации прав собственности на недвижимость и субъекта проводившего такую регистрацию, а также учитывая, действующее законодательство на момент проведения государственной регистрации, суд приходит к выводу о том, что право собственности на 35/100 долей в жилой 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, зарегистрировано в порядке действовавшего законодательства государственным регистратором бюро технической инвентаризации, т.е. уполномоченным лицом, на основании правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент своей смерти, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, приобрел на праве собственности указанное недвижимое имущество.

Частью четвертой статьи 1282 ГК указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое имущество подлежит государственной регистрации.

В силу того обстоятельства, что ФИО3 при жизни, и настоящее обстоятельство не вызывает у суда сомнений, поскольку нашло свое подтверждение из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, приобрел на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 35/100 доли в жилой 

<

адрес>, учитывая, что недвижимое имущество принадлежит наследнику с момента открытия наследства и независимо от регистрации права наследника на наследственное имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, ФИО1, которая как достоверно установлено в судебном заседании, приняла наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вправе приобрести в собственность 35/100 доли в жилой 

<

адрес>, которая ранее принадлежала ФИО3 (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, указано, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу того обстоятельства, что нотариусом обосновано отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иного способа нежели судебный, в защите истцом своих имущественных прав на наследственное имущество, у ФИО1 нет.

Частью первой статьи 88 ГПК РФ, определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью первой статьи 96 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В силу того обстоятельства, что ответчики по настоящему гражданскому делу не нарушали, не оспаривали прав и законных интересов истца, в связи с чем, суд считает необходимым судебные издержки, понесенные истцом, оставить за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Мир-69», к Басюк А.Г., к Администрации городского округа Донецк и к ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения № право собственности на 35/100 долей в жилой 

<

адрес> (

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> Республики, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, его принявшим, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского межрайонного суда

города Донецка А.А. Антонов