Дело 2 – 682/2017

Поступило в суд 16 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

18 сентября 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г. 

При секретаре Логиновой О.И.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174245,84 руб., из которых: сумма основного долга – 124501,33 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 25944,92 руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 4421,48 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 19378, 11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4684,92 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. под 29,90 % годовых, с полной стоимостью кредита 34,80 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Клиент обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими, а также оплатить оказанные ему услуги согласно условиям договора. В соответствии с условиями кредитного договора, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графики погашения. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п.3 раздела 3 условий Договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении условий договора. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25944,92 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 174245,85 руб., из которых: сумма основного долга – 124501,33 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 25944,92 руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 4421,48 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 19378, 11 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в процесс не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования в части требований истца о взыскании просроченной ссуды признала, просила снизить штрафные санкции. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом.

В п.1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. под 29,90 % годовых, с полной стоимостью кредита 34,80% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 200000 руб. были переведены на карту (счет №),. 

В свою очередь ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету. 

Не смотря на принятые Заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились им не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что подтверждается материалами дела. 

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 174245,85 руб., из которых: сумма основного долга – 124501,33 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 25944,92 руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 4421,48 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 19378,11 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга и неустойки за несвоевременную уплату процентов является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, суд учитывает срок неисполнения обязательств, сумму кредита (200000 руб.), в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки (штрафные санкции) с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен до 15 000 руб. (убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) до 10000 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности до 50000 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штрафные санкции) в размере 15 000 руб. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4684,92 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143922,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4684,92 руб., всего 148607,73 (Сто сорок восемь тысяч шестьсот семь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда. 

Мотивировочная часть решения изготовлена 22 сентября 2017 года.

Судья Лукьянова С.Г.