Дело № 5-61/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец 28 сентября 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (

<

...>) Титова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 20 часов 50 минут в 

<

адрес> в общественном месте – бане № ХХ ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, назойливо приставал к посетителям, чем выразил явное неуважение к обществу.

ФИО1 

<

дата> заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 с протоколом не согласен, пояснил, что в бане 

<

адрес> не организована уборка и проветривание парной, из-за чего у него (ФИО2) возник конфликт с руководством бани. Он (ФИО2) обращался к директору банно-прачечного комбината. Руководству бани не нравится, что он (ФИО2) долго моется, долго собирается. В результате была организована его (ФИО2) травля. 

<

дата> он был в бане, сидел перед парилкой, когда к нему подошла уборщица и стала говорить, что нельзя справлять нужду на пол. Он стал выяснять, почему она с этим заявлением обратилась к нему. Кассир вызывала охранников, те сказали, что к нему (ФИО2) претензий нет. Он (ФИО2) ушел в парилку. Когда вышел из помещения бани, приехал наряд полиции, составили протокол. Он (ФИО2) нецензурно не выражался, ни к кому не приставал. С кассиром К. неприязненных отношений нет, полагает, что кассир К. оговорила его по наущению второго кассира, с которой у него (ФИО2) сложились неприязненные отношения из-за ее (кассира) хамства.

Защитник ФИО1 – по доверенности ФИО3 пояснила, что ее муж не мог выражаться нецензурной бранью в общественном месте, ему это несвойственно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 

<

№> об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, с протоколом ФИО1 ознакомлен;

- рапортом инспектора ОБ ППСП УМВД по г. Череповцу З. от 

<

дата> о том, что 

<

дата> он находился на охране общественного порядка, поступил вызов в баню № ХХ г. Череповца. Кассир К. пояснила, что неизвестный ей мужчина громко выражался нецензурной бранью, назойливо приставал к посетителям. Данным мужчиной оказался ФИО1;

- заявлением К. о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- объяснением кассира бани № ХХ г. Череповца К. о том, что 

<

дата> в муниципальной бане по адресу 

<

адрес>, неизвестный ей гражданин выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посетителей, на замечания не реагировал, вёл себя нагло и вызывающе, назойливо приставал к посетителям, справлял нужду в неположенном месте.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он правонарушения не совершал, суд признает способом защиты, поскольку его пояснения опровергаются пояснениями свидетеля К., оснований не доверять объяснениям К. у суда нет. Свидетелю К. разъяснены права, обязанности и ответственность свидетеля в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с ФИО1 К. незнакома, оснований для оговора ФИО1 у нее не имеется.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

В соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами состояние здоровья и возраст ФИО1

При назначении вида и размера наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности ФИО1, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Титова

Реквизиты для уплаты штрафа

Административный штраф подлежит уплате в соответствии с требованиями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу путем перечисления суммы административного штрафа в федеральный бюджет РФ по следующим реквизитам:

Взыскатель УФК по Вологодской области (ОП № 1 по г. Череповцу Вологодской области) адрес: 160000, 

<

...> ИНН 

<

***>, КПП 352501001, отделение Вологда г. Вологда, расчетный счет № 

<

***>, БИК 041909001, ОКТМО 19730000, КБК 188 116900400460 00140, УИН 

<

№>

(протокол об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата>)

Согласовано

Судья О.А. Титова