Дело №

УИД: 50RS0003-01-2025-000025-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экстех» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экстех» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экстех» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2021г. по 30.11.2024г. включительно в сумме 146 898 рублей 13 копеек, пени за период с 11.11.2021г. по 17.12.2024г. в сумме 78 349 руб. 21 коп., госпошлину в сумме 7 757 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «Экстех» с 01.07.2021г. является управляющей организацией многоквартирного дома № по 

<

адрес> на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> о выборе ООО «Экстех» в качестве управляющей организации и решения ГЖИ.

Ответчик является собственником квартиры № 41 в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ и договором управления многоквартирным домом на ООО «Экстех» возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Истец ежемесячно, в установленные законом сроки, выставляет в адрес ответчика квитанции. 

Однако, в течение длительного времени должник не выполняет возложенную на него законом обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, заявитель вынужден взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в принудительном порядке. 

22 ноября 2024 года ООО «Экстех» было подано заявление мировому судье 16 судебного участка о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021г. по 31.10.2024г. и пени. 

26 ноября 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

02 декабря 2024 года определением мирового судьи № судебного участка судебный приказ от 26.11.2024 по делу № был отменен на основании поступления от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения. 

На основании изложенного, ООО «Экстех» обращается с настоящим исковым заявлением.

На декабрь 2024 года общая сумма задолженности (с учетом частичной оплаты 25.03.2024 года – в сумме 200 000 рублей) за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2021г. по 30.11.2024г. включительно составляет 146 898 рублей 13 копеек.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, в связи с неоплатой должником задолженности за период с 11.11.2021г. по 17.12.2024г. был произведен расчет пени, сумма которых составила 78 349 рублей 21 копейка.

Представитель истца ООО «Экстех» ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.34) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч.5 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В случае управления домом управляющей организацией плата за жилищно-коммунальные услуги вносится такой организации (части 4, 6.1, 7 статьи 155 ЖК РФ).

В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.3 ст.31 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Экстех» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д.22-24).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.21), жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1.

По спорному адресу зарегистрированы ответчик ФИО1, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.20).

02.12.2024 года определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> отменен судебный приказ № от 26.11.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экстех» задолженности по оплате ЖКУ в размере 135 744,49 рублей, пени в размере 76 067,15 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 677 рублей (л.д.32).

Как следует из выписки по лицевому счету № за июль 2021 года по декабрь 2024 года задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2021 года по 30.11.2024 года составляет 146 898 руб. 13 коп. (л.д.7-14).

Установив, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, признан судом арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено произведение взыскания в пользу лиц, не участвующих в деле, задолженности за период с 01.10.2021 года по 30.11.2024 года в размере 146 898 руб. 13 коп.

Рассматривая требование ООО «Экстех» о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неоплатой должником задолженности за жилищно-коммунальные услуги истец в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислил пени за период с 11.11.2021 по 17.12.2024 в размере 78 349 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-0 положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также учитывая добровольное погашение ответчиком образовавшейся задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до 30 000 руб. 

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

В силу п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при снижении судом размера неустойки размер госпошлины не снижается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 757 рублей, оплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2024 № 803 на сумму 7 757 рублей (л.д.3). 

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы на сумму 96 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.4). С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, данные расходы истца также подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экстех» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: серия: № в пользу ООО «Экстех» (ИНН: №, КПП №, ОГРН: №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2021 года по 30 ноября 2024 года включительно в размере 146 898 рублей 13 копеек, пени за период с 11 ноября 2021 года по 17 декабря 2024 года в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 7 757 рублей, почтовые расходы 96 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Тяпкина Н. Н.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.