Дело № 1-37/2019 перевод с якутского языка

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Антипина П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пухова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах. 

По приговору мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначена мера наказания в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 1 год, с применением ст. 73 УК РФ ему назначена условная мера наказания с испытательным сроком 2 года.

По данному приговору ФИО1 отбыт срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

По приговору мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права получения прав на управление транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. 

По данному приговору ФИО1 полностью отбыт срок 200 часов обязательных работ. 

ФИО1, имея не погашенную судимость по указанным приговорам, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, управляя в нетрезвом состоянии трактором иностранного производства марки «МТЗ 82.1», имеющего государственный регистрационный знак №, в 16 часов 33 мин. был остановлен для проверки инспектором ГАИ Отдела МВД России по Усть-Алданскому району, и с использованием специального технического средства модели «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» с заводским номером 001564, включенного в Российский государственный реестр измерительных средств, определяющего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, установлено содержание 1,016 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе находившегося за рулем водителя ФИО1 

Таким образом, ФИО1, будучи дважды привлеченным к уголовной ответственности и имея судимость за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, не сделав для себя соответствующие выводы и не встав на путь исправления, умышленно, грубо нарушая требования пункта 2.7 главы II Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, совершил повторное управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

На судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное во время работы на тракторе, когда закончилась водка, поехал на тракторе в магазин за водкой, на обратной дороге с магазина, был остановлен сотрудниками ГАИ. До этого был дважды осужден мировым судом, новое преступление совершил до истечения испытательного срока условной меры наказания. Раскаивается в совершенном преступлении. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина доказывается показаниями свидетелей, доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Так, свидетель ФИО2 №1 показала, что является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности трактор марки «МТЗ 82.1», ФИО1 работает у нее, по работе ездит на тракторе. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг сообщил, что ФИО1 задержан сотрудниками ГАИ за езду на тракторе в нетрезвом виде. Они вдвоем явились в отдел полиции, трактор был поставлен на штрафстоянку. 

ФИО2 ФИО2 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства с инспектором ГАИ ФИО8 около 16 часов 33 минут остановили трактор марки «МТЗ 82.1», едущий петляя по 

<

адрес>. Трактором управлял ФИО1 Во время проверки ФИО1 сообщил, что не имеет прав на управление трактором, от него шел запах алкоголя и с помощью алкотестера было установлено содержание 1,016 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 ФИО1 признался, что сел за руль после употребления алкогольных напитков. Был составлен протокол, во время составления материала была произведена видеозапись. 

ФИО2 ФИО2 №3 показал, что иногда, когда имеется работа, помогает дочери ФИО2 №1 Вместе с ФИО1, работающим у его дочери, употребляли спиртное, но точную дату не помнит. После распития одной бутылки водки, ФИО1 завел и поехал на тракторев магазин за спиртным, хотели еще выпить, затем он слышал, что ФИО1 задержали сотрудники ГАИ. 

Так как в показаниях свидетеля ФИО2 №3 имеются противоречия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, данные им во время предварительного следствия, как усматривается из указанных показаний, свидетель показал, что происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81). После оглашения показаний, свидетель подтвердил оглашенные показания. 

ФИО2 ФИО15 в суде показал, что его супруга ФИО2 №1 является предпринимателем, он работает у супруги водителем, ФИО1 работает на строительстве дома и на временных работах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал на строительстве дома, при возникновении необходимости ездил на их тракторе марки «МТЗ 82.1». Он в это время работал в другом месте. Вечером, когда направлялся по 

<

адрес> на заправку, заметил свой трактор, который стоял возле магазина 

<

данные изъяты>, в кабине сидел незнакомый ему человек, когда спросил, тот ответил, что ведет трактор на штрафстоянку, сотрудники ГАИ увезли с собой водителя, находившегося за рулем пьяным. 

Как усматривается из рапорта инспектора службы ГАИ Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 №2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений и заявлений Отдела МВД России по Усть-Алданскому району за №, в действиях ФИО1, ранее привлеченного к уголовной ответственности по 264.1 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ задержанного вблизи 

<

адрес> за повторное управление трактором марки «МТЗ 82.1» с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок автодороги, проходящий в 10 м. к северной стороне от 

<

адрес> Республики Саха (Якутия). В протоколе описано состояние автодороги, принимавший участие в осмотре ФИО1 объяснил, что был остановлен сотрудником ГАИ, когда он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя ехал на тракторе. К протоколу приложены схема, фототаблица (л.д. 5-11). 

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, ФИО1 привел к обочине дороги вблизи 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), здесь он дал показания, подтвердающие данные им ранее показания о том, что был остановлен инспектором ГАИ, когда в состоянии алкогольного опьянения ехал, управляя трактором. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 113-116). 

На основании постановления о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 №2, изъяты документы, составленные на имя ФИО1: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт №, свидетельствующий о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, заключение специального технического средства «Алкотектор Юпитер», протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, компьютерный диск «INTRO DVD+R 120 min 4.7 gb» (л.д. 85-86, 88-90). Изъятые предметы осмотрены протоколом осмотра предметов. Как усматривается из протокола осмотра предметов, ФИО1 согласился с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом, свидетельствующим о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, подписался на указанных документах, на заключении специального технического средства, на протоколах об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, согласно заключению специального технического средства «Алкотектор Юпитер» установлено содержание 1,016 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 (л.д. 91-93). Осмотренные предметы постановлением признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 94-95).

На основании постановления о производстве выемки, протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 №1 изъят трактор марки «МТЗ 82.1» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 96-97, 99-101). Изъятый трактор осмотрен протоколом осмотра предметов, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 102-106), осмотренный автомобиль постановлением признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 107-108). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возврате вещественного доказательства, автомобиль, признанный вещественным доказательством, возвращен по расписке собственнику ФИО2 №1 (л.д. 109-110, 111). 

Суд признает исследованные доказательства, доказательствами значимыми для дела.

Суд указывает, что помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 на судебном заседании, его вина последовательно, дополняя друг друга, доказывается показаниями свидетелей, общими доказательственными документами дела. Суд подчеркивает, что исследованные в суде доказательства, материалы следственных действий, имеющиеся в материалах дела, собраны без нарушения закона, указанные доказательства по отдельности и в совокупности с другими доказательствами относятся к делу и подтверждают обстоятельства, установленные судом. 

Виновные действия ФИО1, ранее привлеченного к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по совершению повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

При назначении наказания, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы обстоятельства, оказывающие влияние на избрание меры наказания для подсудимого ФИО1 

Как следует из документов, характеризующих личность ФИО1 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом небольшой степени тяжести преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, последствий совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления, также применения ст. 62 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначение лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливого наказания. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подробно исследовав материалы дела, личность подсудимого, принимая во внимание в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, совершение подсудимым повторного аналогичного преступления до погашения судимости, суд считает правомерным назначение подсудимому меры наказания в виде лишения свободы с лишением специального права управления транспортным средством. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с совершением в течение испытательного срока условно осужденным, не встав на путь исправления, аналогичного умышленного преступления небольшой тяжести, не восприятием воспитательного воздействия, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком 2 года, должно быть отменено, мера наказания должна быть назначена в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает правомерным местом отбытия наказания назначить колонию-поселение. 

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – должна быть оставлена до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный на имя ФИО1; акт, свидетельствующий о нахождении в состоянии алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства; заключение специального технического средства, определяющего наличие алкоголя; протокол об административном правонарушении; компьютерный диск INTRO DVD+R - при вступлении приговора в законную силу должны быть оставлены в материалах уголовного дела; механическое транспортное средство марки „МТЗ 82.1“ возращено постановлением владельцу ФИО2 №1 (л.д. 107-110, 111). 

Гражданский иск не заявлен. 

В порядке ст. 132 ГПК РФ, с подсудимого ФИО1 должны быть взысканы в пользу государства процессуальные расходы в размере 13 090 рублей (л.д. 137), уплаченные защитнику во время предварительного следствия, а также услуги защитника в ходе судебного заседания в размере 3 960 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

Местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права транспортным средством исполнить самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный на имя ФИО1; акт, свидетельствующий о нахождении в состоянии алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства; заключение специального технического средства, определяющего наличие алкоголя; протокол об административном правонарушении; компьютерный диск INTRO DVD+R – оставить в материалах уголовного дела; механическое транспортное средство марки „МТЗ 82.1“ считать возращенным владельцу ФИО2 №1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные расходы за услуги защитника по назначению в размере 17 050 (семнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать об участии при помощи системы видеоконференцсвязи, вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить оправданному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Перевод с якутского языка на русский язык верен. 

Переводчик ФИО9