Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков * 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Поздняковой С.Н.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, Б., к ФИО2, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО Сбербанк об освобождении от ареста автомобиля марки Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN*, государственный номер *, принадлежащего на праве собственности ее супругу ФИО2

В судебном заседании в обоснование иска представитель истца по доверенности А. пояснил, что ФИО2 является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 395 828 руб. 71 коп. Поскольку задолженность по исполнительному производству истцом в полном объеме не погашена, 03 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, зарегистрированный на супруга истца ФИО2 Поскольку данный автомобиль приобретен истцом и ответчиком в период брака, он является совместной собственностью. Указанный автомобиль для семьи Б-вых не является предметом роскоши, он необходим им как средство передвижения, поскольку они проживают в деревне * в отдаленности от социальной среды, а также данный автомобиль является источником семейного дохода, за счет которого семья живет и гасит задолженность по кредитам. Работа ответчика связана с частыми выездами в командировку, при этом он использует свой личный автомобиль. В настоящее время сумма задолженности составляет 345 963 руб., 50 000 руб. ответчиком уплачено. Оплата по исполнительному производству производится за счет удержания из заработной платы ответчика, однако в зимний период дорожные работы не ведутся, поэтому ответчик самостоятельно вносит установленную сумму в погашение долга. Задолженность по кредитному обязательству образовалась в связи с тяжелым материальным положением семьи Б-вых, поскольку в 2016 году истец потеряла работу, в 2017 году родился ребенок. В связи с этим просит снять арест с транспортного средства Фольксваген Поло, 2013 года выпуска.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, подтвердив, что автомобиль для их семьи является источником семейного дохода, за счет которого выплачивается кредит, а также сообщила, что предварительно автомобиль оценен в 200 000 руб., реализовав его, кредит не будет погашен в полном объеме, а ее муж лишится работы, и в дальнейшем они не смогут гасить кредит. При этом она устраивается на работу в г. Пскове рядом с детским садом, который посещает дочь, куда необходимо добираться на автомашине. Получая доход, также сможет выплачивать долги. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. На предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку должником долг по исполнительному производству в полном объеме не погашен, чем нарушаются права взыскателей, а также сообщила, что должник трудоустроен в транспортной компании и с его заработной платы удерживаются денежные средства в счет погашения долга, который на сегодняшний день составляет 343 472 руб. 81 коп. По данному исполнительному производству проводятся все необходимые исполнительные действия, в том числе наложен арест на имущество должника. По сводному исполнительному производству остаток долга в отношении ФИО2 составляет 713 059 руб. 49 коп. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ определен перечень видов имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района от 01 декабря 2016 года с ФИО2 пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 апреля 2014 года за период с 29 февраля 2016 года по 26 сентября 2016 года в размере 392 267 руб. 37 коп., а также государственная пошлина в сумме 3 561 руб. 34 коп. 

10 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство № 9803/17/60041-ИП в отношении ФИО2 (л.д.85-87).

03 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника ФИО2 ( л.д.60).

В акте о наложении ареста на имущества указан автомобиль марки Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, государственный номер *, VIN *, серебристого цвета, предварительная стоимость которого указана в размере 200 000 рублей (л.д.57-59).

Автомобиль марки Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, государственный номер *, VIN *, серебристого цвета, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждено копией свидетельства о регистрации транспортного средства * от 03 мая 2013 года (л.д.15-16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, из которых усматривается, что ФИО1 с 23 июля 2016 года состоит в браке с ФИО2, * у них родилась дочь Б., которая посещает детский сад «Малышок», филиала МБОУ «Родинская средняя общеобразовательная школа» дер. Родина, находящийся за 8 км от места жительства. Семья Б-вых проживает по адресу: *. Ответчик ФИО2 работает с 23 ноября 2018 года в ООО * по месту работы характеризуется только с положительной стороны, его работа связана с частыми выездами в командировку по Псковской области, при этом он использует свой личный автомобиль, так как организация не имеет возможности обеспечить его транспортом в силу его отсутствия. ФИО1 в настоящее время не трудоустроена. 

Из представленных в суд судебным приставом – исполнителем документов следует, что по исполнительному производству № 9803/17/60041-ИП от 10 апреля 2017 года с заработной платы ФИО2 удерживаются денежные средства в счет погашения долга. На 05 декабря 2019 года остаток долга перед ПАО Сбербанк составляет 343 472 руб. 81 коп. По сводному исполнительному производству его долг составляет 713 059 руб. 49 коп. Из пояснений представителя истца следует, что остаток долга уменьшился за счет удержаний из заработка ФИО2 за декабрь 2019 года и январь 2020 года и по сводному исполнительному производству уже меньше 700 000 руб.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, признает установленным, что автомобиль марки Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, государственный номер *, VIN *, серебристого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО2, является его источником заработка, используется по месту работы. При этом ФИО2 имеет постоянное место работы, из его заработной платы ежемесячно производятся удержания, задолженность уменьшается. 

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, Б..

Отменить арест на транспортное средство Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, государственный номер *, VIN *, серебристого цвета, принадлежащее ФИО2, * года рождения, наложенный судебным приставом – исполнителем ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области 03 октября 2019 года по сводному исполнительному производству № 9803/17, возбужденному в отношении должника ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Псковский районный суд со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено *. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.