Судья Белова Е.С. ДЕЛО № 22-2161

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 мая 2024г. 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Карловой И.Б.,

при секретаре Лхасаранове Н.Ч.,

с участием государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Михеенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Золотарева Д.В. на приговор Бердского городского суда 

<

адрес> от 29.01.2024г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

14.12.2016г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.2 п. «г»; 325 ч.2; 161 ч.2 п. «г»; 161 ч.1; 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобождён 3.07.2020г. по отбытию наказания;

11.06.2021г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

13.01.2022г. по ст. 158 ч.3 п. «г»; ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

постановлением от 16.06.2022г. неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 дней ограничения свободы; постановлением от 20.04.2023г. неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 8 дней;

освобождён по отбытию наказания 27.06.2023г.; 

осуждён 4.19.2023г. по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, 

- осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 14.08.2023г. до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки. Приговор от 4.10.2023г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Карловой И.Б., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Михеенко О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Дуденко О.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 признан виновным и осуждён за открытое хищение имущества Д. на сумму 9.000 руб., совершённое 14.08.2023г. в 

<

адрес>. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1 поставил вопрос об изменении приговора, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Просит учесть признание им вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, принесение потерпевшему извинений, молодой возраст, наличие тяжких заболеваний, постоянного места жительства и применить к нему положения ст. 73 УК РФ либо назначить более мягкий вид наказания, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Золотарев Д.В. поставил вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом автор апелляционной жалобы отмечает, что ФИО1 признал свою вину и раскаялся, явился с повинной, вернул потерпевшему похищенное имущества, страдает рядом заболеваний.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО2, указывая на несостоятельность приведённых в них доводов, предлагает приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, возражений, апелляционный суд находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в открытом хищении чужого имущества установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. К таким доказательствам суд отнёс показания самого ФИО3 об обстоятельствах хищения телефона; показания потерпевшего Д. о хищении у него телефона ФИО1; показаниями свидетеля З., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления. 

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст. 88 УПК РФ, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности позволили суду первой инстанции постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

У апелляционного суда не имеется оснований не согласиться с выводами суда о доказанности вины ФИО1, поскольку они надлежащим образом мотивированы и обоснованы.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены правильно.

Об умысле ФИО1 на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия по завладению телефоном потерпевшего, распоряжение им в своих целях, замена симкарты, отсутствие намерений возвращать имущество собственнику.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.161 УК РФ суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие заболеваний, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Апелляционный суд не находит оснований полагать, что все приведённые в приговоре смягчающие обстоятельств перечислены формально и должным образом не учтены при определении вида и размера наказания, а также для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе о которых указывает в апелляционной жалобе осуждённый.

Повторная ссылка в жалобах на обстоятельства, которые уже учёл суд при назначении наказания, на справедливость приговора не влияет и удовлетворению не подлежит.

Назначенное виновному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе применения более мягкого вида наказания, положений ст. 73 УК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, апелляционный суд не находит. 

Вид исправительного учреждения осуждённому определён в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и изменению на колонию-поселение не подлежит.

С учётом приведённых доводов, апелляционные жалобы апелляционный суд оставляет без удовлетворения.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену или изменение приговора, судом по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Бердского городского суда 

<

адрес> от 29 января 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Золотарева Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.