Дело № 2-77/2020

УИД: 66RS0028-01-2019-002002-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истца ФИО1, 

третьего лица на стороне истца ФИО2, 

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) о признании права на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом иждивенца, 

установила:

ФИО1 обратился в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском, обосновав требования следующим. 

20.09.2019 им было получено уведомление от ГУ УПФР в г.Ирбите (межрайонное) Свердловской области о снятии фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца, в связи с тем, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность, с чем истец не согласен. Он является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии 

<

данные изъяты> руб., размер пенсии его супруги -

<

данные изъяты> рублей. Ежемесячные траты на лекарственные препараты составляют около 

<

данные изъяты> рублей, поездки в г. Екатеринбург не менее 

<

данные изъяты> рублей, расходы по коммунальным платежам. Полагает, что супруга находится на его иждивении. Просит возложить обязанность на пенсионный орган произвести ему перерасчет фиксированной выплаты страховой пенсии с учётом иждивенца, взыскать судебные расходы 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнил, что супруга находится на его иждивении, так как его размер пенсии превышает размер пенсии супруги, он также имеет ряд хронических заболеваний, ежемесячно на приобретение медикаментов на восстановление своего здоровья он тратит 

<

данные изъяты> рублей. Полагает, что имеет право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием на его иждивении супруги. 

Третье лицо на стороне истца ФИО2 пояснила, что имеет ряд хронических заболеваний, ежемесячно на приобретение медикаментов тратит около 

<

данные изъяты> рублей, один раз в год посещает частную стоматологическую клинику, получает бесплатно консультации в рамках ранее заключенного договора. Она трудоустроилась ДД.ММ.ГГГГ, уволилась ДД.ММ.ГГГГ, так как посчитала, что нужны будут денежные средства на восстановление здоровья. Семья пользуется льготой, им ежемесячно возмещается 50% оплаты коммунальных услуг.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите Свердловской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, указав, что 

для признания лица, находящимся на иждивении необходимо установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования. Понятие иждивения как факта, имеющего юридическое значение, раскрывается в ч. 3 ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 № «О страховых пенсиях» согласно которой члены семьи признаются состоявшими на иждивении кормильца, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них основным и постоянным источником к существованию. Для принятия решения о нахождении одного из членов семьи на иждивении другого должны быть представлены веские основания и документы, подтверждающие, что помощь является постоянным и основным источником средств к существованию, документы о расходах на нетрудоспособного члена семьи. Доказательств получения ФИО2 от своего супруга ФИО1 помощи, которая являлась и является для неё постоянным и основным источником средств к существованию не представлено 

<

данные изъяты>). 

Выслушав объяснения сторон, третье лицо, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п.6 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» фиксированная выплата к страховой пенсии является обеспечением лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1,3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из выше приведенных норм права следует, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособность лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода, и что заявитель взял на себя заботу о содержании супруги. Необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица кормильцем, но и получение от него содержания, являющегося для этого лица основным источником средств их существования. 

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

По смыслу закона иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено следующее. 

ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), проживают и зарегистрированы по адресу Свердловская область, с

<

адрес> 

Согласно справки УПФР в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) размер пенсии ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), размер пенсии ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в г.Ирбите Свердловской области (межрайонное) уведомили ФИО1 о снятии фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом иждивенца ФИО2, в связи с осуществлением последней трудовой деятельности (

<

данные изъяты>). 

Истец полагает, что поскольку супруга ФИО2 прекратила трудовые правоотношения, размер его пенсии превышает размер пенсии супруги, то супруга находится на его иждивении, в связи с чем ему должна быть установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии с учётом иждивенца. 

Как видно, семья К-вых несёт ежемесячные обязательные платежи по оплате коммунальных услуг: отопление, электроэнергия, ТКО, ХВС, капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> рублей (л

<

данные изъяты>), получают в денежном выражение компенсацию по возмещению 50% коммунальных услуг (оформление субсидии), что подтвердила в судебном заседании ФИО2 

ФИО2 имеет хронические заболевания, ей назначено медикаментозное лечение 

<

данные изъяты>). Медикаменты приобретены в ноябре и декабре 2019 года на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками 

<

данные изъяты>). ФИО2 посещает бесплатно раз в год прием врача 

<

данные изъяты> в г. Екатеринбурге в АНО «Объединение «

<

данные изъяты>» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты>), расходы по поездке в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>). 

В подтверждение факта иждивенства супруги истец ссылался исключительно на то, что его ежемесячный доход превышает доход пенсии супруги, в связи с чем, его материальная поддержка составляет существенный и постоянный источник дохода супруги относительно её собственных доходов, чем, по мнению истца, доказывается факт иждивенства. 

Вместе с тем, из объяснений истца ФИО1 следует, что он также имеет хронические заболевания, ежемесячно приобретает медикаменты на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, из представленных доказательств истцом и третьим лицом, их объяснений следует, что расходы супругов равнозначны. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец не представил суду доказательства, в каком объёме им предоставляется супруге материальная помощь и является ли она достаточной для вывода о том, что он взяла на себя заботу о её полном содержании. 

Из объяснений ФИО2 следует, что она по причине незначительного размера пенсии, понимая о нуждаемости в денежных средствах на восстановление здоровья, трудоустроилась ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в аптеку №, уволилась в связи с истечением срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), что по убеждению суда опровергает факт нахождения на иждивении супруга, а также тот факт, что пенсия супруга является основным для существования ФИО2 

Поскольку закон связывает повышенный размер фиксированной выплаты к пенсии только с нахождением на иждивении, то есть то, что за счёт своих доходов пенсионер содержит и другое лицо, а таковые доказательства суду не представлены, оснований для признания права за истцом на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом иждивенца, не имеется. 

При наличии у ФИО1 ежемесячного дохода (страховой пенсии по старости) в размере 

<

данные изъяты> рублей, оснований считать страховую пенсию супруги ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей единственным основным и постоянным источником средств к существованию ФИО2 не имеется.

Сам по себе факт того, что ФИО1 получает доход, превышающий размер пенсии его супруги, не является доказательством иждивения в смысле, придаваемом ч.3 ст. 10 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Доказательств того, что пенсии ФИО2 недостаточно для поддержания уровня её жизни суду не представлено, разница в доходе не свидетельствует о наличии у истца с учётом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась бы постоянной и выступала в качестве основного источника средств осуществления для ФИО2

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требования ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) о признании права на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом иждивенца - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг 

<

данные изъяты>