68RS0***-62 

Дело ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 12 июля 2021 года

Ленинский районный суд *** в составе :

судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что он является собственником здания магазина смешанных товаров, площадью 73,7 кв.м. расположенного по адресу: ***, р.*** А, на основании акта *** приемки законченного строительством объекта от 30.12.2003г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации *** (свидетельство о государственной регистрации права от *** серии ***).

Риск гибели или повреждения здания магазина в результате пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого в бытовых целях, ИП ФИО1 было застраховано в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в *** в соответствии с Полисом страхования «Бизнес-Имущество «Эконом» серия 7200 *** от 01.08.2018г, согласно которому объектом страхования является здание магазина смешанных товаров, одноэтажное, площадь: 73,7 м.кв., инв. ***, лит. А, а, назначение: иное. Количество этажей: 1, в том числе подземных 0. Кадастр. ***. Адрес (местоположение) объекта: ***, р.*** А, включая внутреннюю и внешнюю отделку, на страховую сумму 1 254 884 руб., соответствующую страховой (восстановительной) стоимости, определенной на основании Справочника стоимости недвижимости. Также были застрахованы товарные запасы (готовая продукция, полуфабрикаты, товары для реализации) на страховую сумму в размере 1 000 000 руб. Страховая премия уплачена в размере и в сроки, определенные п.9 Полиса, в сумме 18 326 рублей, исходя из общей страховой премии по полису - 2 254 884 руб. (квитанция *** от 01.08.2018г., квитанция от 01.11.2018г. ***).

Срок действия полиса с *** по ***.

В период действия договора страхования. 24.07.2019г., здание магазина и хранящиеся товары были повреждены и уничтожены в результате пожара.

Справкой *** от 29.07.2019г., выданной ТОНД и ПР по Первомайскому и Староюрьевскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области подтверждено, что 24.07.2019 г. в магазине «Любимый». ФИО2 по адресу: ***, р.*** А, произошел пожар. Воздействием высоких температур повреждено строение магазина и находящегося в нем имущества, товары.

Постановлением дознавателя органа дознания ТОНД и ПР по Первомайском) и Староюрьевскому районам капитана внутренней службы ФИО4 от 03.08.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по факту возгорания магазина, по основаниям п.1 части 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

ИП ФИО2 26.07.2019 г. обратился с заявлением в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области о признании факта повреждения здания магазина в результате пожара страховым случаем и выплате страховой суммы.

Ввиду значительного повреждения здания магазина и уничтожения товаров дальнейшее осуществление предпринимательской деятельности ИП ФИО2 не представлялось возможным, поэтому 06.08.2019г. он обратился в ИФНС №4 по Тамбовской области с заявлением о прекращении деятельности ИП. и 13.08.2019 г. была внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

В ответ на заявление ФИО2, рассмотрев представленные документы по факту повреждения здания магазина в результате пожара, страховщик в письме №461 УУ от 12.09.2019г. сообщил о признании заявленного события страховым случаем. Страховщиком самостоятельно произведен расчет ущерба с учетом данных Акта осмотра (с фотоматериалами) № 17293181 от 26.07.2019г. Величина ущерба но зданию составила 496 056, 45 руб.

Согласно справке по операции от 13 сентября 2019 г. на р/с банковской карты ФИО2 поступили денежные средства в размере 491 056.45 руб.

Для разъяснения вопроса об определении размера страхового возмещения ФИО2 обращался к ответчику с заявлениями от 16.09.2019г. и 14.10.2019г.

В письме от 14.10.2019г. №505 УУ страховщик разъяснил, что согласно условиям Полиса страхования «Бизнес-Имущество «Эконом» серия *** *** от 01.08.2018 г. ИП ФИО2 страховое возмещение определяется следующим образом:

величина ущерба по наружной отделке - 20 412.91 руб.,

величина ущерба по несущим конструкциям здания - 317 291,72 руб.,

стоимость внутренней отделки - 158 351,82 руб.,

общая величина ущерба по зданию - 496 056, 45 руб.

Страховое возмещение за поврежденное в результате пожара здание, за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной страховым полисом - 5 000 руб. по каждому страховому случаю, составило 491 056, 45 руб.

Также по условиям Полиса страхования серия 7200 №1459747 от 01.08.2018г. на страхование приняты товарные запасы (продовольственные и хозяйственные товары) на общую страховую сумму 1000000 руб. В подтверждение размера ущерба, причиненного товарным запасам. ФИО2 представил товарные накладные, универсальные передаточные документы, расходные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверок и акт списания скоропортящихся продуктов в магазине «Любимый» от 26.07.2019г. на сумму 632 304 руб. В свою очередь, Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области, по документам, подтверждающим имущественный интерес на поврежденные товарно-материальные ценности, обосновывающие размер ущерба, произвело выплату страхового возмещения в размере 151 621,40 руб. (справка по операции от 31.10.2019 г.).

Не согласившись с величиной выплаченного страхового возмещения, для определения фактического размера ущерба, причиненного зданию в результате пожара, ФИО2 обратился в ООО «Новатор», заключив договор возмездного оказания оценочных услуг №2019-12-43-Н от 20.12.2019 г.

Исходя из Отчета об оценке №2019-12-43-Н, составленного ООО «Новатор», удельный вес поврежденных пожаром конструктивных элементов здания составляет 71.6%. Соответственно право требования взыскания страхового возмещения по Полису страхования «Бизнес-Имущество «Эконом» серия 7200 №1459747 от 01.08.2018г оценщиком определен в размере 1 254884 х 0,716 = 898 497 руб.

10.02.2020г. ФИО2 направил претензию в адрес Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области с требованием произвести доплату страхового возмещения согласно Отчета об оценке №2019-12-43-Н от 20.12.2019г.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что заявленная величина ущерба не принята в полном объеме: скорректирован процент уничтоженных элементов здания ввиду его завышения. В соответствии с Актом осмотра №17293181 от 26.07.2019г. полностью уничтоженными признаны: перекрытия, кровля, внутренняя отделка, электроснабжение, слаботочные системы, прочие системы; поврежденными - пол. проемы; неповрежденными - фундамент, стены (перегородки), прочие конструкции, отопление, вентиляция, кондиционирование, водоснабжение, канализация.

Распределение удельных весов элементов здания приняты в соответствии с информацией в Отчете об оценке №2019-12-43-Н от 20.12.2019г. Удельный вес поврежденных элементов составил 53,52%.

17.02.2020г. ответчик перечислил доплату страхового возмещения в размере 175 557,47 руб. (справка по операциям от 17.02.2020 г.).

Таким образом, филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области в соответствии с Полисом страхования «Бизнес-Имущество «Эконом» серия 7200 №1459747 от 01.08.2018г. выплатил истцу страховое возмещение по застрахованному зданию магазина в размере 666 613,92 руб. (491 056, 45 руб. - 13.09.2019г., 175 557,47 руб. -17.02.2020г.)

Однако ответчиком не в полном объеме выплачено страховое возмещение в соответствии с Полисом страхования «Бизнес-Имущество «Эконом» серия 7200 №1459747 от 01.08.2018г., учитывая Отчет об оценке №2019-12-43-Н ООО «Новатор».

Сумма недоплаченного страхового возмещения за повреждение здания магазина составляет 231 883,08 руб., что есть разница между ущербом, определенным оценщиком, и размером выплаченного возмещения (898 497 руб. - 666 613,92 руб.).

Уточняя исковые требования, с учетом результатов судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплату страхового возмещения в размере 338311,08 руб. (1004925руб. стоимость восстановительного ремонта - 666 613,92 руб. выплаченная сумма), а также сумму процентов за период с 18.02.2020г. по 25.05.2021г. – 34848,79 руб., уплаченную госпошлину 6932 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился.

Его представитель по доверенности ФИО5 в суде уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что рецензия, представленной ответчиком, выполнена ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» оценщиком ФИО6, которая не имеет право производить строительно-технические экспертизы. Судом же была назначена судебная экспертиза в организацию, которая обладает полномочиями на проведение таких экспертиз. Просил требования удовлетоврить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, эксперта АНО «Строительная Судебно - Экспертная Лаборатория», исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 05 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником здания магазина смешанных товаров, площадью 73,7 кв.м. расположенного по адресу: ***, р.*** А, на основании акта №13 приемки законченного строительством объекта от 30.12.2003г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ***, выдано свидетельство о государственной регистрации права от *** серии ***.

01.08.2018г. истец ФИО2 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования в соответствии с Полисом страхования «Бизнес-Имущество «Эконом» серия *** *** от 01.08.2018г, согласно которому объектом страхования является здание магазина смешанных товаров, одноэтажное, площадь: 73,7 м.кв., инв. ***, лит. А, а, назначение: иное. Количество этажей: 1, в том числе подземных 0. Кадастр. ***. Адрес (местоположение) объекта: ***, р.*** А, включая внутреннюю и внешнюю отделку.

Страховая сумма по Договору страхования составляет - 2 254 884 руб.., в том числе по риску «здания/ помещения (включая внутреннюю и внешнюю отделку)» - страховая сумма 1 254 884 руб., страховой тариф - 0,77 %, по риску « товарные запасы: готовая продукция, полуфабрикаты, товары для реализации» -страховая сумма 1 000 000 руб., страховой тариф - 0,87%.. Договором страхования кроме того определена по застрахованному имуществу по всем рискам БЕЗУСЛОВНАЯ ФРАНШИЗА 5000 руб. Страховая премия в соответствии с условиями Договора страхования составила 18326 руб.

Вьшеуказанный договор страхования заключен на случай «Полного пакета рисков", в соответствии с п.п. 2.3.1-2.3.8,2.3.10,2.3.11,2.3.13 Правил.

Страховая премия уплачена истцом в размере и в сроки, определенные п.9 Полиса, в сумме 18 326 рублей, исходя из общей страховой премии по полису - 2 254 884 руб., что подтверждается квитанцией №44124434 от 01.08.2018г., квитанцией от 01.11.2018г. №691.

Срок действия полиса с 02.08.2018 г. по 01.08.2019 г.

В период действия договора страхования здание магазина и хранящиеся товары были повреждены и уничтожены в результате пожара, произошедшего 24.07.2019г. Согласно справки ТОНД и ПР по Первомайскому и Староюрьевскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области №74 от 29.07.2019г., 24.07.2019 г. в магазине «Любимый», принадлежащему ФИО2 и находящемуся по адресу: ***, р.*** А, произошел пожар. Воздействием высоких температур повреждено строение магазина и находящегося в нем имущества, товары.

Постановлением дознавателя органа дознания ТОНД и ПР по Первомайскому и Староюрьевскому районам от 03.08.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по факту возгорания магазина, по основаниям п.1 части 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

26.07.2019 г. истец обратился с заявлением в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи пожаром.

26.07.2019 г. специалистом ООО «ТК Сервис Регион» составлен Акт осмотра имущества юридических лиц, согласно которому полностью уничтоженными признаны: перекрытия, кровля, внутренняя отделка, электроснабжение, слаботочные системы, прочие системы; поврежденными - пол, проемы; неповрежденными - фундамент, стены (перегородки), прочие конструкции (отсутствует описание и расшифровка конструкций), отопление, вентиляция, кондиционирование, водоснабжение, канализация.

30.07.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с пунктами 9.4 и 9.15 Правил №166 для принятия решения по заявленному событию.

21.08.2019 года истец обращается с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», при этом прикладывает копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2019 года.

26.08.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с пунктами 9.4 и 9.15 Правил №166 для принятия решения по заявленному событию.

09.09.2019 года ФИО2 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», приложив при этом документы о пожарной сигнализации, техпаспорт на здание, договоры о поставке товара, акт о списании скоропортящихся продуктах, справки о средней торговой наценке.

Письмом от 12.09.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу, что согласно заявлению от 26.07.2019г., Страховщиком самостоятельно произведен расчет ущерба с учетом данных Акта осмотра (с фотоматериалами) №17293181 от 26.07.2019г., составленного экспертом независимой экспертной организации и заверенного истцом, а также Технического паспорта на здание от 06.01.2004г. Величина ущерба по зданию составила 496 056,45 руб. Согласно, условиями вышеуказанного Полиса страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 5 000,00 рублей по каждому страховому случаю. 

13.09.2019г. истцу была произведена страховая выплата в размере 491056,45 руб. (496 056,45 - 5000 франшиза)

На обращение истца с заявлениями от 16.09.2019г. и 14.10.2019г., письмом от 14.10.2019г. №505 УУ ответчик разъяснил порядок исчисления суммы страхового возмещения в соответствии с условиями Полиса страхования «Бизнес-Имущество «Эконом» серия *** *** от ***, согласно которому размер страхового возмещения исчисляется:

- величина ущерба по наружной отделке - 20 412.91 руб.,

- величина ущерба по несущим конструкциям здания - 317 291,72 руб.,

- стоимость внутренней отделки - 158 351,82 руб.,

- общая величина ущерба по зданию - 496 056, 45 руб.

Таким образом, согласно расчету страховой компании страховое возмещение за поврежденное в результате пожара здание, за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной страховым полисом - 5 000 руб. по каждому страховому случаю, составило 491 056, 45 руб.

Оспаривая размер произведенной страховой выплаты, для определения фактического размера ущерба, причиненного зданию в результате пожара, истец обратился в ООО «Новатор», заключив договор возмездного оказания оценочных услуг №2019-12-43-Н от 20.12.2019 г.

Согласно выводов Отчета об оценке №2019-12-43-Н ООО «Новатор», удельный вес поврежденных пожаром конструктивных элементов здания составляет 71,6%, в связи с чем, право требования взыскания страхового возмещения по Полису страхования «Бизнес-Имущество «Эконом» серия *** *** от 01.08.2018г оценщиком определен в размере 1 254884 х 0,716 = 898 497 руб.

10.02.2020г. истец обратился в страховую компанию с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения согласно Отчета об оценке №2019-12-43-Н от 20.12.2019г.

Страховая компания сообщила, что заявленная величина ущерба не принимается в полном объеме, скорректирован процент уничтоженных элементов здания ввиду его завышения. Так, в соответствии с Актом осмотра №17293181 от 26.07.2019г. полностью уничтоженными признаны: перекрытия, кровля, внутренняя отделка, электроснабжение, слаботочные системы, прочие системы; поврежденными – пол, проемы; неповрежденными - фундамент, стены (перегородки), прочие конструкции, отопление, вентиляция, кондиционирование, водоснабжение, канализация.

Распределение удельных весов элементов здания приняты в соответствии с информацией в Отчете об оценке №2019-12-43-Н от 20.12.2019г. Удельный вес поврежденных элементов составил 53,52%.

17.02.2020г. ответчик перечислил истцу доплату страхового возмещения в размере 175 557,47 руб. 

Таким образом, по данному страховому случаю страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в общей сумме 666 613,92 руб., из которой 13.09.2019г. - 491 056, 45 руб., 17.02.2020г. - 175 557,47 руб.

Проверяя доводы сторон, с целью определения стоимости ущерба, то есть стоимости восстановительного ремонта здания магазина после пожара, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» №1936/50 от 30.04.2021г., стоимость восстановительного ремонта здания магазина смешанных товаров назначение - нежилое, площадь - 73,7 м.кв., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0 кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, р.*** А, включая внутреннюю и внешнюю отделку после произошедшего 24.07.2019 г. пожара составляет 1 004925, 0 руб., в том числе:

- несущие конструкции 431135,00 руб.;

- внутренняя отделка 361 768 руб.;

- наружная отделка 212 022 руб.

Оспаривая выводы судебной экспертизы в части расчета стоимости ремонтных воздействий с применением НДС 20%, сторона ответчика представила суду рецензию АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория», согласно выводов которой итоговая величина размера материального ущерба (с учетом и без учета износа, с учетом лимитов), установленная в экспертном заключении № 1936/50 от 30.04.2021г., АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория», не соответствует рыночной, нарушения в части применения некорректного расчета НДС влияют на расчетную стоимость - приводят к завышению стоимости.

Проанализировав заключение судебной экспертизы и представленную ответчиком рецензию на неё, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Указанное экспертное заключение сторонами не опровергнуто, отвечает требованиям положений статей 55, 59-60, 86 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Кроме того, эксперты, проводившие судебную экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Эксперт АНО «Строительная Судебно - Экспертная Лаборатория» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что судебная экспертиза проводилась с выездом на объект, на основании чего было сделано данное заключение. В соответствии с Методикой при расчете экспертом применяется НДС. Для восстановительного ремонта после пожара экспертом применяется НДС в размере 20%, что обоснованно, в том числе и методическими рекомендациями по производству судебных строительно-технических экспертиз, а также Приказом от 04.08.2020 №421/пр «Об утверждении методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия народов РФ на территории РФ». 

В соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 1 января 2019 года ставка налога на добавленную стоимость повышена с 18 до 20 процентов. При этом согласно пункту 4 статьи 5 указанного Федерального закона ставка налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

На основании изложенного судом не может быть принята в качестве допустимого доказательства представленная стороной ответчика рецензия относительно заключения судебной экспертизы, поскольку она является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле, и не опровергает выводов судебной экспертизы. Кроме того, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при составлении рецензии специалист не предупрежден, выводы специалиста о допущенных судебным экспертом нарушениях при производстве судебной экспертизы являются субъективным мнением специалиста, не являющегося экспертом.

Более того, гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает такого вида доказательства, как рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы.

Поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца не была произведена в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения 333 311,08 руб. (1 004925, 0 руб. – 5000 руб. безусловная франшиза – 666613,92 руб. произведенная выплата).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019г. (день поступления страховой суммы 491056,45 руб.) по 17.02.2020г. ( день поступления страховой суммы 175557,47 руб.), с 18.02.2020г. по 25.05.2021г в размере 34848,79 руб. от суммы 508868,55 руб. (513868,55 руб. – 5000руб. франшиза) суд руководствуется положениями ст.395 ГК РФ.

По правилам п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их выплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 N 75 "Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" (пункт 24), обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ. Указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

По смыслу приведенных норм, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Как установлено в судебном заседании требования истица о выплате страхового возмещения в полном объеме по настоящее время не удовлетворены.

Поскольку представленные доказательства объективно подтверждают не выполнение страховой компанией своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, суд не находит оснований для отклонения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рассчитанном истцом размере и признает их подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что расходы на производство судебной экспертизы составили 42678 руб.

Определением суда от 11.02.2021г. расходы по оплате судебной экспертизы судом возложены на стороны в равных долях.

Истцом оплачено за производство судебной экспертизы 21339 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, данные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Также, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 6881,60 руб.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не оплачено проведение судебной экспертизы, с ответчика в пользу АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» также взыскиваются расходы на её проведение в неоплаченной части в сумме 21339 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 333 311,08 руб., проценты в размере 34 848,79 руб., расходы на производство судебной экспертизы в сумме 21 339 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6881,60 руб.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу АНО « Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 21339 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021г.

Судья Е.В. Макарова