<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-759/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 16 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

судьи Чоракаева Т.Э., 

при секретаре Магомедовой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО5, администрации 

<

адрес>, филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ по РД» о признании за ФИО4 права владения и пользования земельным участком и строениями под литерами Б, В, Г по адресу: 

<

адрес>, признании незаконным перехода права пользования ФИО5, признании незаконной передачи ФИО5 строений под литерами В, Г по адресу: 

<

адрес>, ФИО17, обязании филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ по РД» аннулировать запись о передаче ФИО5 строений под литерами В, Г по адресу: 

<

адрес>, ФИО17,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 М.С. и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, администрации 

<

адрес>, филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ по РД» о признании за ФИО4 права владения и пользования земельным участком и строениями под литерами Б, В, Г по адресу: 

<

адрес>, признании незаконным перехода права пользования ФИО5, признании незаконной передачи ФИО5 строений под литерами В, Г по адресу: 

<

адрес>, ФИО17, обязании филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ по РД» аннулировать запись о передаче ФИО5 строений под литерами В, Г по адресу: 

<

адрес>, ФИО17

В обоснование иска указано на то, что истцы ФИО8 М.С. и ФИО3 являются детьми ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Их отец ФИО8 С.Х. при жизни построил частный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (Грозненская), 

<

адрес> (ныне 

<

адрес>), где проживал до смерти. При жизни ФИО8 С.Х. продал часть жилого дома под литером А ответчице ФИО5, сам проживал в доме под литером Б, а также пользовался строениями под литерами В и Г, а также земельным участком, на котором они расположены. Ситцы обратились к нотариусу с заявлением за принятием наследства, однако свидетельство о праве на наследство не было выписано, так как ФИО8 М.С. и ФИО3 проживают далеко от РД (

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно) и не смогли приехать за получением свидетельства. В 2016 году представитель истцом снова обратился к нотариусу, где ему пояснили, что поскольку у ФИО4 не было правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок по указанному в иске адресу, за включением наследства в наследственную массу истцам следует обратиться в суд. Истцы полагают, что ответчица ФИО5 и ФИО17 незаконно заняли домовладение и распоряжаются им.

Письменные возражения ответчика на иск не поступили.

В судебном заседании истцы ФИО8 М.С. и ФИО3 не явились, их представителями представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истцом ФИО13 и ФИО14 поддержали иск по изложенным в нем основаниям и просили его удовлетворить.

Ответчицы ФИО5 и ФИО17 возражали против удовлетворения иска.

Надлежаще извещенные ответчики администрация 

<

адрес> и ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ по РД» в судебное заседание своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Истцами заявлен ряд исковых требований, основным из которых является признание за ФИО4, приходящимся истцам отцом и умершим ДД.ММ.ГГГГ, права владения и пользования земельным участком и расположенными на нем строениями под литерами Б, В, Г по адресу: 

<

адрес>. Остальные исковые требования об оспаривании прав ответчиц ФИО5 и ФИО17 на указанное имущество являются производными от признания права на указанное имущество и его включение в наследственную массу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Указанное в иске имущество (земельный участок и расположенные на нем жилые и нежилые постройки) в силу ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 вышеуказанного ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН; государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая на принадлежность ФИО4 при жизни земельного участка и расположенных на нем строений под литерами Б, В, Г по адресу: 

<

адрес>, истцы должны были предоставить доказательства принадлежности спорного имущества ФИО4

В обоснование указанного довода истцы и их представители в суде ссылались на технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе сведений о правообладателях объекта указано, что ФИО17 является правообладателем доли домостроения под литером А. Относительно литера Б, запись о правообладателе ФИО4 и ФИО5 зачеркнуты, из чего истцами сделан вывод том, что литер Б принадлежал ФИО4, а затем ФИО5

С таким доводом истцов нельзя согласиться в силу следующего.

Представленный истцами технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ выдан после введения в РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество, какой-либо правоустанавливающей силы он и сделанные в нем записи о правообладателях объекта не имеют.

Какие-либо иные доказательства принадлежности ФИО4 при жизни указанного в иске земельного участка и строений на нем истцами не представлены.

Из объяснений ответчиц ФИО5 и ФИО17, данных ими на суде, следует, что ФИО15 указанный земельный участок и домовладение на нем никогда не принадлежал, а предоставлялся их матери, а ФИО8 С.Х. въехал туда в середине 80-х годов и проживал до смерти. Между истцами и ответчицами имеются расхождения в том, кому принадлежало спорное домовладение.

При этом согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ по РД» от ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО8 С.Х., ни ФИО5, ни ФИО17 не имеют и не имели юридических документов о правах на спорное имущество.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для признания за ФИО4 права владения и пользования (как указано в иске) на земельный участок и расположенные на нем постройки под литерами Б, В и Г по адресу: 

<

адрес>, и включения указанного имущества в наследство ФИО4 отсутствуют.

Остальные требования истцов являются производными от признания права на спорное имущество за ФИО16 и его переход по наследству к истцам. Следовательно, указанные исковые требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО5, администрации 

<

адрес>, филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ по РД» о признании за ФИО4 права владения и пользования земельным участком и строениями под литерами Б, В, Г по адресу: 

<

адрес>, признании незаконным перехода права пользования указанных строений к ФИО5, признании незаконной передачи ФИО5 строений под литерами В, Г по адресу: 

<

адрес>, ФИО17, обязании филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ по РД» аннулировать запись о передаче ФИО5 строений под литерами В, Г по адресу: 

<

адрес>, ФИО17 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Дагестан со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Чоракаев