Дело № 2-699/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 20 июля 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Гудковой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Инкомторг» в лице генерального директора ФИО6 ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о возмещении имущественного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инкомторг» (далее - Общество) в лице генерального директора ФИО6 обратилось в суд с уточненным иском к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, указав, что приговором Смоленского областного суда от 10.02.2021г. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 166 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО4 было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Потерпевшим по данному уголовному делу признано ООО «Инкомторг». В результате совершения указанных выше преступлений ФИО4, действовавшим в составе организованной группы совместно с 6 установленными соучастниками, ООО «Инкомторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 пропорциональную сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> руб. (из расчета 

<

данные изъяты>) (т. 1 л.д. 61-64, т. 2 л.д. 42-52).

Представитель истца по ордеру (т. 2 л.д. 21) ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности (т. 2 л.д. 27) ФИО5 возражали против иска, указав на его необоснованность (т. 3 л.д. 89-90). 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Смоленского областного суда от 10.02.2021г. по уголовному делу № (т. 1 л.д. 1а-56) ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126 (3 эпизода), п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 (2 эпизода), ч. 4 ст. 166 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 5 лет.

Приговор вступил в законную в силу 24.02.2021г.

Приговором суда установлено, что ФИО4, среди прочего, совершил похищение ФИО6, ФИО7, ФИО8 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух и более лиц, из корыстных побуждений, совершенное организованной группой, вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, права на имущество и совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия и с применением насилия, совершенное организованной группой в целях получения имущества в особо крупном размере в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8

За потерпевшим ФИО6 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Тем самым, предъявленный в ходе предварительного расследования генеральным директором ООО «Инкомторг» ФИО6 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 42 612 858 руб. оставлен без рассмотрения (т. 1 л.д. 61-64).

При рассмотрении данного гражданского дела представитель истца указал на то, что ущерб преступлением был причинен как ООО «Инкомторг», так и ФИО6 как физическому лицу. В этой связи иск ООО «Инкомторг» в лице генерального директора ФИО6 был уточнен, а именно: уточнен размер ущерба, причиненного именно Обществу в результате действий одного ФИО4 Также представитель истца указал, что 10 000 руб., которые ФИО4 передал ФИО6 пошли в счет возмещения вреда, причиненного ФИО6 как физическому лицу. 

Имущественный ущерб на общую сумму 20 912 087 руб., причиненный ООО «Инкомторг», подтвержден материалами дела и складывается из следующего:

- 18 067 869 руб. - ущерб от незаконных действий ФИО4, действовавшего в составе организованной группы и в интересах всех ее членов, в рамках единого преступного умысла, направленного на вымогательство имущества ООО «Инкомторг», связанных с принудительной продажей ФИО6 сельскохозяйственной и иной специализированной техники, а также навесного оборудования и прицепов к ним, находившихся у него на ответственном хранении на основании постановления о назначении ответственного хранителя, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 23.08.2018г., и хранившихся на арендованной у 

<

данные изъяты>» территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 110-114). Указанный размер ущерба установлен в ходе предварительного следствия и в приговоре, подтвержден заключением 

<

данные изъяты>» № от 03.02.2020г. (т. 2 л.д. 84 оборот-86 оборот, т. 3 л.д. 36-44), объективно не оспорен;

- 338 700 руб. (88 000 руб. + 173 000 руб. + 45 700 руб. + 32 000 руб.) - ущерб от незаконных действий ФИО4, действовавшего в составе организованной группы и в интересах всех ее членов, в рамках единого преступного умысла, направленного на вымогательство имущества ООО «Инкомторг», связанных с принудительным изъятием денежных средств в период времени с 10.11.2018г. по 10.12.2018г. из касс магазинов «Халява», расположенных по адресам: 

<

адрес> (45 700 руб.), 

<

адрес> (88 000 руб.), 

<

адрес> (173 000 руб.), а также из магазина «Халява» в г. Брянске путем перечисления 32 000 руб. на банковскую карту ФИО7 и последующего снятия их с карты и передачи одному из участников организованной группы. Указанный размер ущерба установлен в ходе предварительного следствия, в том числе в заключении специалиста УБЭПиПК УМВД России по Смоленской области № от 05.02.2020г., и в приговоре (т. 2 л.д. 87-88, т. 3 л.д. 47-74), объективно не оспорен;

- 2 505 518 руб. - ущерб от незаконных действий ФИО4, действовавшего в составе организованной группы и в интересах всех ее членов, в рамках единого преступного умысла, направленного на вымогательство имущества ООО «Инкомторг», связанных с принудительной продажей товаров повседневного спроса, находившихся у Общества, в том числе на основании акта приема-передачи № от 02.10.2018г. и акта приема-передачи № от 16.10.2018г. Указанный размер ущерба установлен в ходе предварительного следствия и в приговоре, подтвержден заключением специалиста УБЭПиПК УМВД России по Смоленской области № от 05.02.2020г. (т. 2 л.д. 88 оборот- 92, т. 3 л.д. 47-74), объективно не оспорен.

Ущерб, причиненный ФИО4, истец оценивает в 2 987 441 руб. (из расчета 20 912 087 руб. / 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца, свой контр расчет не представлен.

Возражения ФИО4 в части перечисления им 10 000 руб. в пользу ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку, как пояснял ФИО4 в судебном заседании от 14.01.2021г. по уголовному делу (т. 1 л.д. 57), он возместил их потерпевшему ФИО2 Последний этот факт не оспаривал. Однако, в данном случае предметом иска является не вред, причиненный ФИО2 как физическому лицу, а ущерб, причиненный ООО «Инкомторг». 

Сам по себе довод ФИО4 о том, что он на складе не был, указанных в актах вещей не видел, имущественную выгоду не получил, все денежные средства согласно приговору были переданы лицу № 1, суд отвергает как несостоятельные, поскольку ФИО4 осужден, в том числе по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, права на имущество и совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия и с применением насилия, совершенное организованной группой в целях получения имущества в особо крупном размере. Тем самым, установлено, что ФИО4 действовал в составе организованной группы и в интересах всех ее членов, в рамках единого преступного умысла, направленного на вымогательство имущества ООО «Инкомторг».

Факт не привлечения специалиста к оценке стоимости имущества, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя от 23.08.2018г., не имеет значения для рассматриваемого иска, поскольку для установления ущерба в ходе предварительного следствия проводилась экспертиза и дано заключение ООО «Эксперт-оценка» № от 03.02.2020г., которое никем не оспорено.

Указания ответчика на оформление акта № от 14.12.2018г. о недостаче товара заинтересованными лицами - представителями ООО «Инкомторг», ненадлежащее оформление поручений от 02.10.2018г. и от 16.10.2018г., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от 11.07.20218г. сами по себе не опровергают доводы истца и размер причиненного ущерба. 

Объективных и убедительных доказательств, освобождающих ФИО4 от гражданско-правовой ответственности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Наличие несовершеннолетних детей у ФИО4 (т. 3 л.д. 91-96) к таковым не относится. Доказательств того, что истец оговаривает ответчика, также не представлено. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Размер имущественного ущерба 2 987 441 руб., причиненного ФИО4 Обществу в результате преступления, определен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, что соответствует требованиям абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон и оценив их, а также представленные сторонами фактические данные в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 23 137 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ООО «Инкомторг» 2 987 441 (два миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста сорок один) руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 137 (двадцать три тысячи сто тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021г.