Дело № 5-34/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года г. Певек.

Судья Чаунского района Чукотского автономного округа Богданова Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Ходатайств и отводов не заявлено.

у с т а н о в и л :

Вину ФИО1 в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

17.03.2021 года ФИО1, управляя транспортным средством, автомобилем марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил требования уполномоченного должностного лица, осуществляющего надзор за безопасностью дорожного движения на территории Чаунского района об остановке транспортного средства, поданного с применением жезла, продолжив движение, не реагируя на требования об остановке транспортного средства с применением громко говорящего устройства, двигался на 110 километре автодороги «Певек-Билибино», в период времени с 19 часов 20 мин. до 21 часов 20 мин., после чего, не справившись с управлением, совершил съезд с обочины, открыл дверь автомашины и пытался скрыться в неизвестном направлении, однако был задержан сотрудником ДПС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, пояснив, что сопротивление сотрудникам полиции при задержании не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо старший инспектор ИГДПС ОГИБДД (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» капитан полици К-в В.А., которому разъяснены права и обязанности по ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что ранее водителя лично не знал, неприязненных отношений к лицу, привлекаемому к административной ответственности не имеет, оснований оговаривать последнего не имеется, 17.03.2021 года осуществлял дежурство в наряде совместно с инспектором ГДПС ОГИБДД Б-м А.С., а также помощником оперативного дежурного ДЧ Пункта полиции (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» Г-м И.А., по оперативной информации о нахождении водителя автомашины марки Шкода Рапид, г.р.з 

<

данные изъяты> в нетрезвом состоянии, выехали в п. Рыткучи для проведения проверки, остановились на обочине, увидели машину, движущуюся навстречу по ходу движения, он (свидетель) вышел из патрульного автомобиля и с применением жезла потребовал остановки ТС под управлением ФИО1, который данное требование проигнорировал, продолжив движение. После чего, развернув патрульный автомобиль, стали преследовать транспортное средство нарушителя, который на требования об остановке транспортного средства с применением громко говорящего устройства, не реагировал, двигался на 110 километре автодороги «Певек-Билибино», в период времени с 19 часов 20 мин. до 21 часов 20 мин., после чего, не справившись с управлением, совершил съезд с обочины в сугроб, открыл дверь автомашины и пытался скрыться в неизвестном направлении, однако был задержан сотрудником ДПС Б-м. Водитель вел себя агрессивно, пытался вырваться. В отношении водителя составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.25, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч 3. ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- рапортом должностного лица от 18.03.2021 года об обстоятельствам инкриминируемого ФИО1 правонарушения от 17.03.2021 года; 

- протоколом № 23116133 от 18.03.2021 об административном правонарушении, составленным в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по обстоятельствам инкриминируемого правонарушения, с которым ФИО1 ознакомлен, согласен;

- протоколом № 23116133 об административном задержании от 18.03.2021 года, согласно которого ФИО1 задержан 18.03.2021 года в 01 час. 50 мин.;

-письменными объяснениями Т-ной Л.А., Т-вой А.Н., Г-га И.А., Б-ва А.С. по обстоятельствам дела;

- копией постановления 18810087170000362934 от 19.03.2021 года о привлечении ФИО1 по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400 руб.;

- сведениями о судимости ФИО1 

Административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 этого Федерального закона для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Из содержания ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вопреки требованиям должностного лица об остановке транспортного средства, ФИО1 пытался скрыться, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, оказав, тем самым, неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется. Факт совершения инкриминируемого правонарушения ФИО1 не оспаривался, подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда нет. 

Суд доверяет показаниям допрошенного в качестве свидетеля инспектора ИГДПС ОГИБДД (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» капитана полиции К-ва В.А., который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО1 не знаком, неприязни к нему не испытывает, а следовательно оснований оговаривать последнего у него не имеется. Показания свидетеля последовательны и подробны, согласуются и в своей совокупности подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в представленных доказательствах, соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждающих наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ –неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности. 

При этом в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются наличие малолетнего ребенка и признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Рассматривая вопрос о виде наказания, которое может быть назначено ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, 08.12.2020 года освободился из месте лишения свободы, судимость в отношении него не снята и не погашена, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 11,12).

Санкция ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность суду, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что целям и задачам законодательства об административных правонарушениях отвечает административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции вмененной статьи.

ФИО1 был задержан 018.03.2021 года в в 01 час. 50 мин., что подтверждено соответствующим протоколом (л.д. 6).

Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста исчислять с 01 часов 50 минут 18 марта 2021 года.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.М. Богданова