Дело № 2-2038/2019 

решение

 изготовлено 18.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономно округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» приняло от ФИО3 заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил Банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту MasterCard Standart. В указанном заявлении Должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, а также обязался их выполнять. Таким образом, стороны заключили между собой Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 18,00 % годовых. ПАО Сбербанк полностью выполнило свои обязательства по Договору, предоставив заемщику кредитные средства. В свою очередь, Держатель обязался производить ежемесячные платежи, рассчитываемые как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Размер непогашенных обязательств составил в размере 18374,90 рублей, в том числе: 15759,79 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 1939,07 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 676,04 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Поскольку обязательства не исполнены, спорные правоотношения предполагают переход прав и обязанностей наследодателя к его наследникам. 

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 18374,90 рублей, из которых: 15759,79 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 1939,07 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 676,04 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов в пределах стоимости принятого наследственного имущества, оставшегося после умершей ФИО3. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 735 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Направленные в их адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» приняло от ФИО3 заявление на получение кредитной карты, согласно которому ФИО3 просила Банк открыть ей счет и выпустить кредитную карту MasterCard Standart. 

В указанном заявлении ФИО3 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, а также обязалась их выполнять. 

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по Договору, предоставив заемщику кредитные средства, что следует из выписки по счету карты №. 

Таким образом, в силу ст. 432, 438 Гражданского кодекса РФ стороны заключили между собой Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 18,00 % годовых. 

Не оспаривается, что кредитными денежными средствами заемщик ФИО3 воспользовалась, однако обязательства по своевременному возврату займа не произвела, задолженность составляет в размере 18374,90 рублей, из которой: 15759,79 рублей – основной долг, 1939,07 рублей – задолженность по процентам, 676,04 рублей – неустойка на просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. 

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее дочь ФИО2 

Наследственное имущество состоит из права на получение денежных средств, находящихся на хранении в ПАО Сбербанк, в общей сумме 38782,11 рублей. 

Таким образом, из предоставленных сведений наследственного дела следует, что на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 имеются денежные средства, превышающие сумму образовавшегося долга по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №. 

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных доказательств в совокупности, учитывая размер кредитной задолженности, которая не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего в пользу наследника ФИО2, суд взыскивает только с наследника, принявшего наследство ФИО2 в пользу истца сумму кредитной задолженности в размере 18374,90 рублей.

Соответственно, учитывая, что ответчик по делу ФИО1 не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично. 

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу Банка уплаченную государственную пошлину в размере 735,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 18374,90 рублей, из которых: 15759,79 рублей – основной долг, 1939,07 рублей – задолженность по процентам, 676,04 рублей – неустойка на просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 735,00 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева