Уголовное дело № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Горшкова А.М.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Ершова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО3 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на складе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, арендованном ИП ФИО4 №1 для складирования и продажи зерновых культур, где находился с разрешения продавца ФИО2, в то время пока последний производил продажу зерна, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил из барсетки, принадлежащей ФИО2, находящейся на столе в указанном складском помещении, принадлежащие ФИО4 №1, денежные средства в сумме №, купюрами различного достоинства, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, свою вину в совершении преступления он признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершенного деяния, полностью раскаивается в совершенном преступлении, он поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации в части изложенных в нем выводов.

Защитник ФИО3 - адвокат Ершов В.С. просил постановить приговор в отношении его подзащитного, в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства подсудимого и согласился с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Находя вину подсудимого ФИО3, в совершении преступления установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого, учитывая, что в судебном заседании на заданные вопросы подсудимый отвечал по сути, на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер совершенного им преступления, степень общественной опасности и личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, побуждения, мотивы и способ совершения преступного действия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, лишенный родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка (л.д.132, 140).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд по делу признает - рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и полное признание вины.

При назначении наказания суд учитывает также то, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и обстоятельства совершения им преступления; степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое является умышленным, направленным против собственности, отнесенное - в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; а также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд принимает во внимание молодой возраст и трудоспособность ФИО3, его семейное и имущественное положение и, членов его семьи; то обстоятельство, что подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного официального источника дохода; состояние здоровья подсудимого, суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 не привлекался к административной ответственности, и то, что подсудимым ФИО3 совершено оконченное преступление.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, с учетом позиции государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможны без изоляции его от общества с назначением наказания без реального лишения свободы, условно, с применением положения статьи 73 УК Российской Федерации, с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации возможно при избрании ФИО3 данного вида наказания.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; периодически, не реже 1 (одного) раза в месяц являться в специализированный государственный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Размер наказания подсудимому ФИО3 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного ФИО3 судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Кроме того, исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому судом также не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО3, суд не находит.

С учетом семейного, имущественного положения и иных данных о личности подсудимого ФИО3, дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд, к подсудимому не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд не учитывает судимость ФИО3 по приговору 

<

адрес> суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по указанному приговору надлежит ФИО3 исполнять самостоятельно.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание, назначенное ФИО3 в виде лишения свободы, следует считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства либо пребывания;

- периодически, не реже 1 (одного) раза в месяц являться в специализированный государственный орган на регистрацию;

- не менять место жительства либо пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- тетрадь «Привоз - остаток» - оставить храниться при уголовном деле;

- барсетку - оставить храниться по принадлежности у ФИО2

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10-ти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов