Председательствующий Рожин В.А. Дело № 22-2027/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 ноября 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М. 

при секретаре Шайда М.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хайруллина А.М. на приговор Сафакулевского районного суда Курганской области от 28 сентября 2023 г., по которому

ФИО1, родившаяся 

<

...> в 

<

адрес>, несудимая, 

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 35000 руб.

Заслушав выступления прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене приговора, защитника осужденной ФИО1 – адвоката Востротина Ю.М., просившего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Петрова признана виновной в применении не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 8 августа 2023 г. в с. Сафакулево Сафакулевского района Курганской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хайруллин просит отменить приговор, постановить новый обвинительный приговор, которым признать Петрову виновной как по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так и по ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, в обоснование чего указывает следующее. 

Петрова обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, которые имеют разную объективную сторону. Суд, сочтя установленным факт оскорбления Петровой представителя власти, в нарушение закона исключил из предъявленного обвинения квалификацию ее действий по ст. 319 УК РФ, что повлекло несправедливость назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и выступлений сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. 

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом не выполнены.

Петровой предъявлено обвинение в том, что она 8 августа 2023 г. в период с 11 до 12 час., находясь по месту своего жительства, в присутствии посторонних лиц высказала в адрес находившегося при исполнении должностных обязанностей представителя власти – сотрудника полиции Н. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей оскорбительные слова и выражения в грубой, неприличной и нецензурной форме, а также применила к ней не опасное для жизни и здоровья насилие, а именно выхватила из рук потерпевшей мобильный телефон, умышленно схватила ее руками за волосы и форменную одежду, с силой дернула ее руками за волосы, после чего схватила рукой за шею и сжимала ее, а также умышленно рукой поцарапала ей лицо, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины нижнего века левого глаза, не причинившей вреда здоровью.

Указанные действия Петровой в обвинении квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Суд, придя к выводу, что действия совершены осужденной непрерывно, в одно и то же время, в отношении одного и того же потерпевшего и взаимосвязаны между собой, исключил как излишнюю квалификацию ее действий по ст. 319 УК РФ, и действия Петровой квалифицировал только по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Однако вывод суда об исключении квалификации содеянного осужденной по ст. 319 УК РФ как излишней противоречит как уголовному закону, так и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 постановления от 1 июня 2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона и, как следствие, назначение Петровой наказания лишь по одной статье предъявленного обвинения, являются обоснованными.

Кроме того, нормы главы 40 УПК РФ предусматривают право суда принять судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке лишь в том случае, если суд удостоверится, в частности, в том, что предъявленное обвинение лицу понятно и он с этим обвинением согласен. 

При этом по смыслу п. 22 ст. 5, пп. 4, 5 ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Эти вопросы, наряду с другими, указанными в ч. 3 ст. 316 УПК РФ, суд обязан выяснить после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.

В случае, когда до удаления в совещательную комнату для постановления приговора будут выявлены какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, суд на основании ч. 6 ст. 316 УПК РФ должен вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Из протокола и аудиозаписи судебного заседания следует, что после изложения государственным обвинителем предъявленного Перовой обвинения она, ответив на вопросы председательствующего о том, что обвинение ей понятно и вину она признает, хотела, тем не менее, высказать пояснения относительно предъявленного обвинения, однако была прервана председательствующим с разъяснением права высказаться в прениях сторон. Выступая же в прениях сторон, осужденная пояснила, что, поскольку носит кольца, то могла кольцом поцарапать потерпевшую, но чтобы специально хватать за горло, как указано в обвинении, привычки такой у нее нет.

Несмотря на то, что Петрова не согласилась с предъявленным ей обвинением в той части, что она схватила потерпевшую рукой за шею и сжимала ее, а также умышленно рукой поцарапала ей лицо, суд все же постановил приговор в особом порядке. 

Таким образом, условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному уголовному делу не были соблюдены, соответственно приговор постановлен судом с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Также, вопреки требованиям ст. 298, 303 УПК РФ, согласно которым судом в совещательной комнате приговор должен быть составлен в полном объеме, протокол и аудиозапись судебного заседания не содержат сведений о том, что к моменту оглашения вводной и резолютивной части обжалуемого приговора он был составлен судом в полном объеме.

При таких обстоятельствах приговор суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона исключают возможность самостоятельного постановления судом апелляционной инстанции нового судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сафакулевского районного суда Курганской области от 28 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова