УИД: 77RS0006-02-2025-008597-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 11 ноября 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А.., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5012/25 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара по дату фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере сумма, штраф, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения № 203 в доме № 10 корпус № 3 по адрес в адрес на основании договора купли-продажи от 21.09.2022 года, после приобретения квартиры в ходе ее эксплуатации были обнаружены недостатки качества окон.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого помещения № 203 в доме № 10 корпус № 3 по адрес в адрес на основании договора купли-продажи от 21.09.2022 года, после приобретения квартиры в ходе ее эксплуатации были обнаружены недостатки качества окон.

Истцом в досудебном порядке проведена экспертиза строительных недостатков, согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» № 25-0710/3-1 от 10.07.2025 года, в квартире имеются недостатки, стоимость устранения недостатков составляет сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено, оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. 

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиком предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения выявленных дефектов в размере сумма 

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьёй 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Также в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период просрочки исполнения обязательств до момента фактического исполнения обязательства, однако суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги эксперта в размере сумма, расходов на услуги представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку были необходимы истцу для защиты своих нарушенных прав.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на нотариальную доверенность в размере сумма, однако суд не находит оснований для взыскания указанных расходов, поскольку доверенность выдана на неограниченного представление интересов истца, а не по конкретному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......), стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Взыскать с адрес (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2025 года.

Судья О.А. Комарова