Дело № 2-663/2019

26RS0017-01-2019-000513-64

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, 

Установил:

«Сетелем банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 20.06.2013 года между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № С 04100219797 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства на сумму 507 840 рублей сроком на 60 месяцев под 19.50% годовых. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное название на «Сетелем Банк» ООО, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (свидетельство от 05.06.2013 года серия 77 №). В качестве обеспечения возвратности займа между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства, на условиях, которые указаны в кредитном договоре от 20.06.2013 года № С 0410019797, согласно которому ФИО1 в качестве залога передал залогодержателю автомобиль модели GEELY EMGRAND, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый. Средства выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик ФИО1 условий заключенного кредитного договора не исполняет и не производит оплат в счет погашения задолженности по нему. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 153 864.45 рублей, из которых: сумма основного долга 121 662.64 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 7 150.60 рублей, сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность 25 051.21 рублей. Согласно кредитному договору, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанных в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Несмотря на указанные, договорные обязательства им не исполняются, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. «Сетелем банк» ООО извещал ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени сумма кредита истцу не возвращена. Просит удовлетворить исковые требования.

В ходе рассмотрения дела, истец «Сетелем Банк» ООО отказался от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога автомобиль модели GEELY EMGRAND, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый. Отказ принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

01.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца «Сетелем банк» ООО не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и согласии на рассмотрение данного искового заявления в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и согласия представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца «Сетелем банк» ООО.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что судебное извещение с уведомлением о времени и месте судебного заседания по делу, направлено в адрес ответчика ФИО1 по адресу 

<

адрес>, где в соответствии с данными ООВМ ОМВД России по городу Кисловодску ответчик зарегистрирована по постоянному месту жительства с 17.06.1998 года, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, но направил суду заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а так же согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2013 года между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № С 04100219797 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства на сумму 507 840 рублей сроком на 60 месяцев под 19.50% годовых.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное название на «Сетелем Банк» ООО, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (свидетельство от 05.06.2013 года серия 77 №).

В соответствии с условиями договора займа, условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем банк» ООО, ответчик обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, в порядке, установленном договором займа.

Обязательства по предоставлению займа ответчику истец исполнил надлежащим образом, выдав 20.06.2013 года ответчику сумму кредита 507 840 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита истцу ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В настоящее время задолженность ФИО1 перед банком составляет 153 864.45 рублей, из которых: сумма основного долга 121 662.64 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 7 150.60 рублей, сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность 25 051.21 рублей. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу норм главы 42 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. 

При этом суд также учитывает, что заемщик был ознакомлен с договором займа, предметом договора, о чем свидетельствуют его подписи, на договоре займа, по настоящее время ответчик договор займа и не оспаривал.

В судебном заседании так же установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении займа, однако, указанное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № С 04100219797 от 20.06.2013 года в размере 153 864.45 рублей (сто пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля сорок пять копеек), из которых: сумма основного долга 121 662.64 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 7 150.60 рублей, сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность 25 051.21 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 4 277.29 рублей.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья А.В. Коротыч