Судья Карташова С.А.

Дело № 22-4672/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 октября 2025 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Жихаревой А.А., 

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В., 

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденной ФИО1 

адвоката Позняк С.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 3 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, судимая:

19 марта 2024 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

15 апреля 2024 года Кировским районным судом г. Перми по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденная 1 августа 2024 года по отбытии наказания;

- 20 мая 2025 года Пермским районным судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 24 июня 2025 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 25 июня 2025 года Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осуждена за совершение восемнадцати преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений от 30 августа 2024 года, два преступления от 21 сентября 2024 года, семь преступлений от 30 декабря 2024 года, три преступления от 1 февраля 2025 года), к 3 месяцам лишения свободы за каждое,

за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 30 августа 2024 года, два преступления от 21 сентября 2024 года, преступление от 1 февраля 2025 года), к 4 месяцам лишения свободы за каждое,

в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 25 июня 2025 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

Постановлено в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по приговору Пермского районного суда Пермского края от 20 мая 2025 года в период с 26 марта до 24 июня 2025 года, по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 24 июня 2025 года – 24 июня 2025 года, по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 25 июня 2025 года в период с 25 июня до 3 июля 2025 года, а также содержания под стражей по настоящему приговору в период с 3 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Позняк С.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Левко А.Н., возражавшего против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной: в восемнадцати мелких хищениях имущества ООО «***» 30 августа 2024 года на сумму 2 199 рублей 98 копеек (преступление № 5), 30 августа 2024 года на сумму 2 198 рублей (преступление № 6), 30 августа 2024 года на сумму 2 198 рублей (преступление № 7), 30 августа 2024 года на сумму 2 198 рублей (преступление № 8), 30 августа 2024 года на сумму 1 919 рублей 92 копейки (преступление № 9), 30 августа 2024 года на сумму 1 099 рублей (преступление № 10), 21 сентября 2024 года на сумму 2 198 рублей (преступление № 11), 21 сентября 2024 года на сумму 2 198 рублей (преступление № 12), 30 декабря 2024 года на сумму 2 299 рублей 98 копеек (преступление № 13), 30 декабря 2024 года на сумму 1 149 рублей (преступление № 14), 30 декабря 2024 года на сумму 2 298 рублей (преступление № 15), 30 декабря 2024 года на сумму 1 149 рублей (преступление № 16), 30 декабря 2024 года на сумму 2 298 рублей (преступление № 17), 30 декабря 2024 года на сумму 2 298 рублей (преступление № 18), 30 декабря 2024 года на сумму 2 298 рублей (преступление № 19), 1 февраля 2025 года на сумму 1 149 рублей 99 копеек (преступление № 20), 1 февраля 2025 года на сумму 2 298 рублей (преступление № 21), 1 февраля 2025 года на сумму 2 298 рублей (преступление № 22), будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

а также в четырех тайных хищениях имущества ООО «***» 30 августа 2024 года на общую сумму 3 399 рублей 89 копеек (преступление № 1), 21 сентября 2024 года на общую сумму 2 549 рублей 97 копеек (преступление № 2), 21 сентября 2024 года на общую сумму 2 549 рублей 97 копеек (преступление № 3), 1 февраля 2025 года на общую сумму 4 957 рублей 96 копеек (преступление № 4).

Преступления совершенны в с. Филипповка, с. Плеханово Кунгурского муниципального округа Пермского края, г. Кунгуре Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит применить к ней положения ст. 53.1 УК РФ, назначив наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке гл. 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, а также квалификация содеянного ею подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сторонами не оспаривается. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по 18 преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, и по 4 преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции соблюдены. 

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд не только признал, но и должным образом по каждому преступлению учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, ее бабушки, оказание помощи матери и бабушке в быту, по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, - явку с повинной.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции обоснованно признал, что цели наказания будут достигнуты только в случае реального отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы. 

Решение о возможности исправления осужденной ФИО1 только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения в отношении нее положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ надлежащим образом в приговоре мотивировано, выводы суда об этом являются убедительными и правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру как за каждое из преступлений, в пределах, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так и по совокупности преступлений является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Отбывание наказания в колонии-поселении ФИО1 судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено правильно. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 3 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)