№ 2а-291/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года

Островский районный суд п. Судиславль Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Отличные наличные Брянск» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия, 

установил:

ООО «Отличные наличные-Брянск» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 и ОСП по Судиславскому району о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18.05.2018 года об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава исполнителя в течение трех дней с момента принятия судом решения возобновить исполнительное производство №.

В обоснование требований указали, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 21.09.2017г.

18.05.2018г. административным ответчиком вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, с указанием следующих оснований: (основание ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец считает Постановление административного ответчика от 18.05.2018г. незаконным, вынесенным преждевременно, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме совершены действия, предусмотренные действующим законодательством РФ, и направленные на исполнение решения суда, а именно:

Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о наложении ареста на счета и обращении взыскания на денежные средства в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах.

Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату работника-должника и иные доходы должника-гражданина;

Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (назначенной по различным основаниям);

Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (движимого и недвижимого имущества);

Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника (движимого и недвижимого имущества). 

Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о розыске должника-гражданина, его имущества (движимого, недвижимого).

Судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в кредитные организации, имеющих лицензию на право осуществления банковских операций о предоставлении сведений обо всех открытых счетах (текущих счетах, расчетных счетах, счетах доверительного управления, специальных банковских счетах, счетах по вкладам (депозитам) на имя должника (в соответствии со списком, указанным в ходатайстве о направлении запросов в рамках исполнительного производства).

Судебным приставом-исполнителем не был сделан запрос в территориальное отделение Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника о предоставлении информации о налоговом агенте (организации, индивидуального предпринимателя), перечисляющем налог на доходы физических лиц за 2017-2018 годы в отношении должника; об организации, которая явилась плательщиков страховых взносов в отношении должника в 2017-2018 году; об открытых счетах на имя должника (текущих счетов, расчетных счетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, счета по вкладам (депозитам)) в кредитные организации располагающихся на территории РФ.

Судебным приставом-исполнителем не сделан запрос в Исполнительную дирекцию Пенсионного фонда РФ о предоставлении информации об организации, которой представлялись сведения индивидуального (персонифицированного) учета на должника за 2017-2018 гг.; являлся ли должник получателем регулярных денежных выплат (пенсии по старости, пенсии по инвалидности, пенсии по потери кормильца, пенсии за выслугу лет).

10.07.2018г. взыскателем в адрес старшего судебного пристава направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, в которой взыскатель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.05.2018г. об окончании исполнительного производства и отменить его. Указанная жалоба была получена ОСП по Судиславскому району 21.07.2018г. согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почты России» в сети Интернет (код №). По результатам рассмотрения жалобы, последняя оставлена без удовлетворения, а оспариваемое Постановление административного ответчика от 18.05.2018г. без изменения.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району от 18.05.2018 г. об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава в течение трех дней с момента принятия судом решения возобновить исполнительное производство №-ИП.

Представитель административного истца ООО «Отличные наличные - Брянск» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, по телефону сообщил, что явиться на судебное заседание не имеется возможности, просят рассмотреть дело без участия представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель административного ответчика отдела СП по Судиславскому району Управления ФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, предоставив отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что на принудительном исполнении в ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области в отношении ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 21.09.2017г. возбужденное на основании судебного приказа № от 20.06.2017г., выданного Судебным участком №31 Островского судебного района, в интересах взыскателя: ООО «Отличные наличные - Брянск», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 50241,00 рублей.

Для проверки достоверности данных представленных должником и проверки имущественного положения должника неоднократно судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы Костромской области: УФРС по Костромской области, ГИМС - о наличии зарегистрированных прав на владение маломерными судами, МРЭГ ГИБДД - о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, МИ ФНС по Костромской области - о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, справки о счетах в банках и иных кредитных учреждениях, баланса сданного должником на последнюю отчетную дату, ГИМС - о наличии зарегистрированных объектов установлено наличие у должника прав на недвижимость, самоходную технику, запрос в Общество с ограниченной ответственностью не банковская кредитная организация, запрос в Росреестр, отслеживаемые на постоянной основе СПИ не реже 1 раза в месяц.

Ответы на запросы поступали отрицательные. В рамках данного исполнительного производства неоднократно осуществлялись выходы в адрес регистрации и фактического проживания должника с целью проверки имущественного положения, о чем составлялись акты совершения исполнительных действий. Имущества подлежащего описи и аресту не выявлено. В ходе совершения исполнительных действий вынесено:

19.01.2018 года постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику.

19.01.2018 года постановление о временном ограничении на выезд должникаиз РФ.

По истечению срока совершения исполнительных действий установленного ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а также после принятия судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер принудительного исполнения, вышеуказанное исполнительное производство окончено 18.05.2018г, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В обоснование доводов указанных административным истцом в административном исковом заявлении о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя поясняем следующее: Согласно полученных ответов на запросы.

1) вынесение постановления о наложении ареста на счета и обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации не представляется возможным в виду отсутствия у должника открытых счетов в банке или иной кредитной организации,

2) вынесение постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника не представляется возможным в виду отсутствия у должника официального места работы,

3) вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника не представляется возможным в виду того, что должник не является получателем пенсии,

4) 19.01.2018 года постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

5) вынесение постановления о наложении ареста на имущество должника не представляется возможным в виду отсутствия у должника имущества подлежащего описи и аресту.

6) вынесение постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника не представляется возможным в виду отсутствия у должника имущества подлежащего описи и аресту.

В соответствии с п.5 ст.65 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества, только строго при наличии письменного заявления взыскателя.

Также взыскателю неоднократно разъяснялось, что принятое решение не лишает взыскателя возможности для повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение.

Учитывая вышеизложенное, принятое 18.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 решение об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, вынесенным в рамках действующего законодательства, и не нарушает законных прав взыскателя и должника.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46).

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области поступил исполнительный лист № в отношении должника ФИО2 от 20.06.2017г., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 50 241 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району от 21.09.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства в период с октября 2017-2018 годы судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, о временном ограничении на выезд должникаиз РФ. Также судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы в адрес регистрации и фактического проживания должника с целью проверки имущественного положения, о чем составлялись акты совершения исполнительных действий (л.д. 6,10,17). Однако имущества подлежащего описи и аресту не выявлено. 

Кроме того, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в различные организации, с целью проверки имущественного положения должника.

Из представленных ответов на вышеуказанные запросы следует, что у должника отсутствует официального места работы, отсутствует открытые счета в банке или иной кредитной организации, должник не является получателем пенсии, отсутствует у должника имущество подлежащее описи и аресту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2018 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Таким образом, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с 2017 года до окончания исполнительного производства. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Суд приходит к выводу, что невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, следовательно, правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району от 18.05.2018 г. об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку судебным приставом принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Следовательно, в удовлетворении требований ООО «Отличные наличные - Брянск» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Отличные наличные - Брянск» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18.05.2018 года об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава исполнителя в течение трех дней с момента принятия судом решения возобновить исполнительное производство, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Е. Затынин