П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-671/2023 

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., защитников -адвокатов: Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимых ФИО2, ФИО3, при секретаре Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, образования среднего, разведенного, детей не имеющего, не работающего, в./об., ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на девять месяцам, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под запретом определенных действий с 29.07.2023 г., в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. "А. " УК РФ,

ФИО3 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, образования среднего, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не в./об., ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под запретом определенных действий с 29.07.2023 г., в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. "А. " УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>, заранее оговорив порядок совершения преступления и роль каждого при его совершении, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из магазина «Дикси 50836» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к месту совершения преступления, а именно к магазину «Дикси 50836» АО «ДИКСИ Юг», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с целью дальнейшего совместного обогащения, взяв тележку для покупок, прошли в торговый зал магазина. Затем, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале указанно магазина, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по совместному решению взял с полки стеллажа принадлежащие АО «ДИКСИ Юг» товарно-материальные ценности, а именно: 7 упаковок колбасы «Праздничная в обсыпке ФИО4», весом 300 грамм каждая, стоимостью 168 рублей 20 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1177 рублей 40 копеек без учета НДС, которые убрал в карманы и за пояс надетых на нем джинсов, а в это время ФИО3, действуя согласно отведенной ей преступной роли, взяла с полки стеллажа, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг» товарно-материальные ценности, а именно: 6 упаковок сыра БЗМЖ «Брест-Литовский Российский 50%», весом 200 грамм каждая, стоимостью 93 рубля 14 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 558 рублей 84 копейки без учета НДС; 5 упаковок сыра БЗМЖ «Брест-Литовский Финский 45%», весом 200 грамм каждая, стоимостью 93 рубля 15 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 465 рублей 75 копеек без учета НДС, которые сложила в находящуюся при ней тележку для покупок. После чего ФИО2 и ФИО3, желая чтобы их совместные преступные действия остались незамеченными, прошли в отдел с кондитерскими изделиями в торговом зале магазина, где, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, совместно переложили товары из тележки для покупок в находящуюся при ФИО3 сумку, после чего, желая скрыться с места совершения преступления, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышли из торгового зала и направились к выходу из магазина. Однако, довести свой совместный преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, ФИО2 и ФИО3 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина были остановлены управляющей магазином «Дикси 50836» АО «ДИКСИ Юг» - ФИО5 В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО2 и ФИО3 причинили бы АО «Дикси Юг» ущерб на общую сумму 2201 рубль 99 копеек.

Подсудимые в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном и ходатайствовали в присутствии защитников-адвокатов, а также с их согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что каждый из них осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно является добровольным и заявлено каждым после консультации с защитником-адвокатом. 

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона ( в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимыми о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитников-адвокатов, удовлетворил ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «А.» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо - исправительных работ на срок до двух лет, либо - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился каждый из подсудимых, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО2 и ФИО3 по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. "А. " УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей. 

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного следствия в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного ею преступления средней тяжести против чужой собственности, отсутствие у нее в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, принесение ею в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, ее состояние здоровья, что является обстоятельствами смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

Обсуждая вопрос, предписанный ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд исходит из того, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, мотивировать свое решение. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не установил, что именно состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение ФИО3 и обусловило совершение ею преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. "А. " УК РФ. Таким образом суд не находит оснований для признания совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. "А. " УК РФ в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя отягчающим обстоятельством ее наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО3, состоящей на специализированном учете в медицинском учреждении, характера и степени общественной опасности совершенного ею вышеуказанного умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу об определении ей наказания по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. "А. " УК РФ в виде лишения свободы условно без последующего ограничения ее свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать ее исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ей судом в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее некоторых обязанностей. 

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1,5 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также отрицательно не скажется на условиях жизни ее самой и ее родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 или освобождения ее от наказания, или с применением ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, его состояние здоровья, наличие у него близкого родственника, пребывающего в преклонном возрасте, которому он оказывал материальную помощь, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

Вместе с тем суд, учитывает и наличие у ФИО2 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Александровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенное им умышленное преступление небольшой тяжести против чужой собственности, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом условное осуждение по данному приговору не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем не образующей в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "В" УК РФ рецидива преступлений. 

Обсуждая вопрос, предписанный ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд исходит из того, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, мотивировать свое решение. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не установил, что именно состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение ФИО2 и обусловило совершение им преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. "А. " УК РФ. Таким образом суд не находит оснований для признания совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. "А. " УК РФ в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя отягчающим обстоятельством его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2 не состоящего на учетах в специализированных медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. "А. " УК РФ в виде лишения свободы без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1,5 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, предусмотренное ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. "А. " УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде принудительных работ, при этом ФИО2 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются. Обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым заменить назначенное ФИО2 наказание за вышеуказанное преступное деяние в виде лишения свободы принудительными работами без последующего ограничения его свободы, определив размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства.

Также суд считает необходимым в соответствии со ст. 74ч.4 УК РФ, сохранить в отношении ФИО2 ранее назначенное в отношении него условное осуждение к лишению свободы по приговору Александровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушения условий порядка отбытия вышеуказанного наказания и обязанностей, возложенных на него судом он не допускал, и в настоящее время он осуждается за преступление средней тяжести. 

Таким образом, приговор Александровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. "А. " УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на четыре месяца без последующего ограничения ее свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО3 – запрет определённых действий отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО3: 

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>;

- один раз в месяц, в день, установленный Филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. "А. " УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на четыре месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно – исполнительной системы. 

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде запрета определенных действий - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр. 

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать под конвоем, и по прибытии в исправительный центр из-под стражи ФИО2 освободить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ: время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; время следования ФИО2 в исправительный центр под конвоем с момента вступления приговора в законную силу до прибытия к месту отбывания наказания из расчета один день следования под конвоем за один день принудительных работ.

Приговор Александровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: CD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу;

- шесть упаковок сыра БЗМЖ «Брест-Литовский Российский 50%», весом по 200 грамм каждая, пять упаковок сыра БЗМЖ «Брест-Литовский Финский 45%», весом по 200 грамм каждая, семь упаковок колбасы «Праздничная в обсыпке ФИО4», весом по 300 грамм каждая, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего АО «Дикси Юг», использовать АО «Дикси Юг» по своему усмотрению, по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись 

Копия верна Судья Е.М. Пронина