Дело № 2-30/2025 УИД: 66RS0010-01-2024-003540-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при секретаре Кадыргуловой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выкупе доли в отношении жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и просит признать совместным имуществом бывших супругов ... в праве собственности на жилое помещение по адресу: ... взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере (с учетом уменьшения) - 350 000 руб. В обоснование истец указал, что состоял в браке с ФИО2, брак прекращен ../../.... г.. В период брака по договору купли-продажи приобретена квартира по ..., право собственности распределено между всеми членами семьи: супруги и двое детей. Квартира приобретена за счет личных средств полученных в результате трудовой деятельности. В настоящее время истец заинтересованности в использовании жилого помещения не имеет, поскольку содержится в местах лишения свободы. Требования истца основаны на положениях ст. 252 Гражданского кодекса РФ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание представителя ФИО3, который на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям ст. 252 Гражданского кодекса РФ, просил удовлетворить. По существу дал пояснения аналогичные иску. 

Ответчик ФИО2 исковые требования в ходе судебного заседания признала, указала, что готова выплатить истцу требуемую сумму с дальнейшим переходом права собственности на долю в её собственность. 

Управление социальной политики № 21 по городу Нижний Тагил, с учетом привлечения к участию в деле несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании участия не принимал, извещен. 

Заслушав доводы представителя истца, доводы ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение по ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (...), ФИО1 (...), ФИО4 (...), ФИО5 (...). Жилое помещение в собственность семьи приобретено на основании договора купли-продажи от .... Для приобретения жилья были использованы личные средства семьи и заемные средства по договору с ООО «СМБ - Эксперт». Принимая во внимание, что при заключении договора стороны определили доли в праве собственности, в связи с чем, оснований для раздела имущества не усматривается. 

Судом установлено, что брачные отношения ФИО2 и ФИО1 прекращены по актовой записи о расторжении брака от ..., фактически ФИО1 в жилом помещении не проживает, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Принудительный выкуп доли должен быть направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, вместе с тем, в данном деле указанное обстоятельство не усматривается.

Закрепляя в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительного выкупа участниками долевой собственности доли, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов участников долевой собственности.

Применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля выделяющегося собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, замена выдела в натуре компенсацией допускается, когда иной способ разрешения спора между участниками долевой собственности отсутствует, в частности, отсутствует возможность пользования жилым помещением всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

Заявляя требование о прекращении собственности на долю в спорном жилом помещении истец указывает на то обстоятельство, что не имеет существенного интереса в использовании жилья. Ответчик ФИО2 с доводами истца согласна и готова решать вопрос выкупа доли жилого помещения, принадлежащей ФИО1 представив на обозрение суда сведения о наличии денежной суммы для выплаты. 

С учетом совокупности исследованных доказательств, стороной истца представлены сведения, что он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, вселиться и проживать в нем не намерен, при этом ответчик готова решать вопрос выкупа доли в размере заявленной стоимости в размере 350 000 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выкупе доли в отношении жилого помещения, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ...) денежную компенсацию стоимости ... в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Настоящее решение является основанием для прекращения права долевой собственности ФИО1 на ... после получения им денежной компенсации за указанную долю.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода прав собственности к ФИО2 ... доли в размере ... после выплаты денежной компенсации в пользу ФИО1. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 27 февраля 2025 года. 

Судья Марамзина В.В.