УИД 35RS0001-01-2024-005380-37

Судья Чистякова Е.Л. №22 - 1566/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 11 сентября 2024 года

Вологодский областной суд в составе 

председательствующего судьи Киселева А.В., 

при ведении протокола секретарем Красновой Н.А., 

с участием прокурора Горчакова М.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Абакшиной Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Абакшиной Л.С. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 июля 2024 года в отношении ФИО1,

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 июля 2024 года

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

16 февраля 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

7 апреля 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

28 апреля 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (18 преступлений) с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

31 июля 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (33 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 5 февраля 2024 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по десяти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы за каждое;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 8 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «...» причиненный преступлениями ущерб в размере ... копеек; взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «...» причиненный преступлением ущерб в размере ... копеек;

принято решение по вещественным доказательствам.

Преступления совершены в период с 23 февраля 2024 года по 10 апреля 2024 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым по сравнению с наступившими от его действий последствиями.

Поясняет, что преступления совершены им в силу тяжелых жизненных обстоятельств и затруднительного материального положения. Отмечает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явки с повинной.

Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, возможно применить ст. 73 УК РФ, заменить наказание в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Полагает, что возможно применить ст. 64 УК РФ и назначить меньший срок наказания.

Просит применить ст. 73 УК РФ, назначить условное наказание, возможно с применением дополнительного наказания, применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания или назначить менее 1/3 максимального срока наказания, применить ст. 53.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Абакшина Л.С. выражает несогласие с приговором суда.

Ссылается на ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 297 УПК РФ и ст. 389.15 УПК РФ. Отмечает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давал полные последовательные показания об обстоятельствах произошедшего. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в частности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Указывает, что ФИО1 встал на путь исправления, намерен трудоустроиться и возместить причиненный потерпевшим ущерб. Он глубоко сожалеет о случившемся. Все преступления, которые он совершил, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно, общественная опасность данных преступлений является небольшой. Полагает, что наказание, назначенное ФИО1, является чрезмерно суровым.

Отмечает, что действующий уголовный закон не предусматривает обязательного назначения реального лишения свободы при совершении преступлений небольшой тяжести, как не содержит и запрета в таких случаях назначать условную меру наказания. Полагает, что по данному уголовному делу оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы не имеется.

Считает, что с учетом ряда смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Просит приговор суда изменить, наказание ФИО1 смягчить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Абакшина Л.С. поддержали апелляционные жалобы.

Прокурор Горчаков М.С. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайств, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действиям ФИО1 дана верная квалификация по ст. 158.1 УК РФ в отношении десяти преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по преступлениям, совершенным 18 марта 2024 года и 30 марта 2024 года.

Доводы осужденного о совершении преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств с учетом личности ФИО1, количества совершенных им преступлений против собственности, отклоняются. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью осужденного, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Фактических оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не усмотрел, что надлежащим образом мотивировано в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и его личности, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Исковые требования правильно разрешены в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий А.В. Киселев