Дело № 1-41/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 22 марта 2017 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернушинского района Орловой Е.А.

защитника Наумова С.Г.

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Черенковой С.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты>, ранее осужденного 18 сентября 2013 года Чернушинским районным судом Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы. Освободившегося 24 июля 2015 года из ИК-6 ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах :

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на 

<

адрес> возле территории Базы производственного обслуживания филиала 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, увидев стоявший на обочине автомобиль марки 

<

данные изъяты> № №, принадлежащий Потерпевший №1 решил совершить угон вышеуказанного автомобиля без цели его дальнейшего хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО2 через незакрытую пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, где попытался запустить двигатель автомобиля, но не успел осуществить до конца свои преступные намерения, т. к. был задержан на месте совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. С предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи суду показаний отказался. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого подсудимый ФИО2 в присутствии защитника свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. В присутствии защитника подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании употреблял спиртные напитки. Решил уехать к себе домой в 

<

адрес>. Он вызвал такси, но т. к. у него оказалось недостаточно денежных средств, то возле территории Базы Производственного обслуживания филиала 

<

данные изъяты> на автомобильной дороге 

<

адрес> водитель такси его высадил. Он пешком пошел в сторону 

<

адрес>, по дороге увидел стоявший автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который решил угнать, чтобы доехать до дома. Через незакрытую дверь переднего пассажирского сиденья он проник в салон автомобиля, пытался запустить двигатель, но его действия обнаружили какие-то мужчины. Один из мужчин предложил ему выйти из автомобиля, но он заблокировал двери. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в дежурную часть Отдела МВД России по Чернушинскому району. Гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> он признает полностью, с иском согласен. (том № л.д. 132-134)

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается обвинением следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего суду, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №. Так как он работает в филиале 

<

данные изъяты> и у него скользящий график работы, на своем автомобиле он ездит на территорию Базы производственного обслуживания, где оставляет данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал на работу, оставил свой автомобиль на обочине напротив базы, а сам уехал на работу. Ночью ДД.ММ.ГГГГ от начальника смены ФИО7 он узнал, что его машину пытался угнать какой-то мужчина. Данного мужчину задержали. Осмотрев автомобиль он обнаружил, что рулевая колонка разобрана, и провода замка зажигания вытащены наружу. Материальный ущерб, с учетом затрат на ремонт он оценивает в 

<

данные изъяты> и просит суд взыскать указанную сумму с подсудимого.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившего в судебном заседании, что он проходит службу в ОМВД России по Чернушинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ОМВД России по Чернушинскому району в должности заместителя командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району. Около 00 часов 40 минут, находясь на службе, он получил сообщение от работника 

<

данные изъяты> о том, что какой то мужчина пытается угнать автомобиль возле территории Базы производственного обслуживания. Он выехал на место происшествия, увидел, что в автомобиле на месте водителя находится подсудимый, который заблокировал двери. Он предложил подсудимому выйти из автомобиля. Поняв, что перед ним сотрудник полиции, подсудимый вышел из автомобиля. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил, что кожух рулевой колонки сломан, провода от замка зажигания торчат наружу. То есть все свидетельствовало о том, что подсудимый пытался угнать автомобиль. Он предложил подсудимому назвать свои данные. Подсудимый сказал, что он брат владельца автомобиля. Он, просмотрев по базе данных, установил данные владельца автомобиля и поинтересовался у подсудимого, знает ли он данное лицо. После того, как подсудимый ответил отрицательно, он вызвал следственно - оперативную группу.

Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО2 из которого видно, что подсудимый обратился в Отдел МВД России по Чернушинскому району и сообщил о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он пытался угнать автомобиль 

<

данные изъяты>, но был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. (том № л.д. 26-27)

Протоколом выемки и протоколом о приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства, автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (том № л.д. 49-111)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, из которых видно, что осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежавший потерпевшему Потерпевший №1. В ходе осмотра установлено, что кожух рулевой колонки автомобиля сломан, провода частично оборваны, частично скручены между собой. (том № л.д. 11-19)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМД России по Чернушинскому району обратился потерпевший Потерпевший №1 и сообщил о том, что в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.40 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило попытку неправомерного завладения его автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н №, который находился на обочине возле территории Базы производственного обслуживания 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. (том № л.д. 5)

Допросив подсудимого, потерпевшего, явившихся свидетелей, исследовав представленные доказательства вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления суд признает доказанной. 

К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств. 

Из пояснений подсудимого ФИО2 видно, что свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. Допрошенный на предварительном следствии подсудимый в присутствии защитника так же свою вину признал полностью.

Признательные показания подсудимого ФИО2 в совокупности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, которые логичны, последовательны, не противоречивы, протоколом явки с повинной подсудимого, протоколами следственных действий, вещественным доказательством подтверждают обстоятельства в том, что именно подсудимый ФИО2, а не иное лицо пытался в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершить угон автомобиля в районе территории Базы производственного обслуживания филиала 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы. ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений. (том № л.д. 62-96)

Обстоятельствами, предусмотренными п. «И» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, предусмотренным п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Поскольку преступление ФИО2 совершил, находясь в состоянии опьянения, в которое сам себя привел употребляя спиртные напитки, и именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения сняло у подсудимого внутренний контроль за своим поведением, что впоследствии и привело к совершению вышеуказанного преступления, так же обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО2 суд признает, нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, положений, предусмотренных ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимыми назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, т. к. считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для применения условного осуждения, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия назначенного наказания суд назначает ФИО2 исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 

<

данные изъяты>, с которым подсудимый ФИО2 полностью согласился и иск признал, суд на основании ст. 15, ч. 1 ст. 1064 УК РФ удовлетворяет его в полном размере.

Защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании представлял адвокат по назначению, на оплату участия которого Федеральный бюджет понес процессуальные издержки. 

Поскольку ранее подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд освобождает ФИО2 от возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору у ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее избранную меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на заключение под стражу, с взятием под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

От возмещения в доход Федерального бюджета процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

Вещественное доказательство по делу автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № возвращен потерпевшему Потерпевший №1

Приговор в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО2 его право заявить письменное ходатайство на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских