Дело № 12-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

с. Нижний Цасучей 12 мая 2020 года

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Недзельский А.А., при секретаре Беломестновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС Ононского РОСП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района от 19 марта 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 19 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав по ОУПДС Ононского РОСП ФИО1 просит постановление отменить, отправить дело на новое рассмотрение, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, от подписи в протоколе, от дачи объяснений ФИО2 отказался, о чем были сделаны отметки в протоколе об административном правонарушении. В присутствии свидетелей. В момент подписания протокола ФИО2 скрылся с места совершения административного правонарушения. Протокол не был дописан и при его составлении имелись небольшие нарушения процессуальных норм КоАП РФ, так как им предпринималась попытка остановить и задержать ФИО2. Указывает, что при рассмотрении дела судьёй не приняты во внимание и не отражены в постановлении свидетельские показания начальника Ононского РОСП ФИО3

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду показал, что ФИО2 не подчинился его распоряжению прекратить разговаривать по телефону в коридоре судебного участка, после чего стал громко пререкаться с судебным приставом и оскорблять его, отказывался предъявить паспорт для составления протокола. После судебного заседания, когда секретарь передала приставу паспорт ФИО2 и он начал составлять протокол, ФИО2 покинул здание суда, при этом оскорблял и угрожал приставу. При составлении протокола ФИО2 права и обязанности он не разъяснял и протокол не вручил, т.к. он покинул суд.

ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить в силе, суду показал, что он находился в здании мирового суда и ожидал судебное заседание в коридоре. В это время у него зазвонил сотовый телефон и он стал разговаривать вполголоса. Судебный пристав ФИО1 сделал ему замечание, сказав, что нельзя разговаривать по телефону в суде, он постарался побыстрее закончить разговор и положил трубку. Через некоторое время ему снова позвонили и он вышел на улицу, чтобы поговорить. Когда зашёл обратно, то пристав сказал чтобы он передал свой паспорт для составления протокола. Он отказался передавать паспорт, т.к. он его уже давал приставу перед этим. Стал спрашивать за что на него собрались составлять протокол, выражал своё несогласие. При этом разговор проходил в спокойной форме, нецензурно он не выражался и пристава не оскорблял. Потом его вызвали в зал судебного заседания и там он отдал свой паспорт секретарю. После окончания процесса, секретарь отдала паспорт приставу и он стал составлять протокол, а ФИО2 вышел из здания суда и поехал на работу. Когда вернулся домой, паспорт уже был дома. Права и обязанности ему не разъясняли, протокол не вручали. При входе в суд, ему не разъяснили, что нельзя пользоваться телефоном в здании суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав должностное лицо и ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 28 февраля 2020 года в 14 часов 45 минут гр. ФИО2, находился в помещении судебного участка № 53 Ононского судебного района, расположенного по адресу: 

<

...> Ононского района Забайкальского края, явился в судебное заседание по административному делу, громко разговаривал по телефону, на требование судебного пристава по ОУПДС прекратить нарушать установленные в суде правила поведения, утвержденные Приказом руководителя Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края, в продолжение своих противоправных действий, провоцировал скандал и оскорблял честь и достоинство судебного пристава при исполнении им своих служебных обязанностей, тем самым ФИО2 допустил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 

По результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 53 Ононского судебного района вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

При принятии решения мировым судьей учтено, что протокол об административном правонарушении составлен с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, но при этом не содержит сведений о надлежащем разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения положении ст. 51 Конституции РФ. Соответствующие графы в протоколе об административном правонарушении не содержат каких-либо отметок, разъяснений должностного лица, скрепленной его подписью, кроме почерка. Сведений о самостоятельном удалении ФИО2 из помещения суда при составлении в отношении его протокола об административном правонарушении, протокол не содержит. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 мировой судья судебного участка № 53 Ононского судебного района установила, что при составлении протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года № 8 ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ, он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту и признал данный протокол недопустимым доказательством по делу.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, мировым судьей законно и обосновано принято решение о прекращении производства по делу, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 названного Кодекса, согласно которым по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по результатам изучения материалов дела, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 19 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу судебного пристава по ОУПДС Ононского РОСП ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Недзельский