Дело № 2-1089/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Горшковой Л.В.

с участием представителя истца, ответчика, представителей ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом, 

установил:

ФИО1 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом. 

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения от 20.05.2019, указала, что 26 октября 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа б/н, согласно которому она передала в собственность ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался вернуть ей указанную денежную сумму по ее первому требованию в течение трех календарных дней, а именно 26 ноября 2018 года. В подтверждение получения денег ответчиком собственноручно была подписана расписка от 26.10.2017. Также за период с 17 ноября 2017 года по 27 июля 2018 года она перечисляла на счет банковской карты 4276****9330, открытый в ПАО Сбербанк на имя ответчика, денежные суммы в совокупном размере 20 000 рублей по договорам займов, заключенных в устной форме, а именно: договор займа, заключенный в устной форме, от 17.11.2017 на сумму 1 000 руб.; договор займа, заключенный в устной форме, от 29.11.2017 на сумму 1 500 руб.; договор займа, заключенный в устной форме, от 01.12.2017 на сумму 6 000 руб.; договор займа, заключенный в устной форме, от 22.05.2018 на сумму 2 500 руб.; договор займа, заключенный в устной форме, от 03.06.2018 на сумму 3 000 руб.; договор займа, заключенный в устной форме, от 04.07.2018 на сумму 1 000 руб.; договор займа, заключенный в устной форме, от 04.07.2018 на сумму 3 000 руб.; договор займа, заключенный в устной форме, от 27.07.2018 на сумму 2 000 руб. Согласно устной договоренности все денежные средства по договорам займов, заключенных в устной форме, были предоставлены до 31 декабря 2018 года либо до первого требования истца - в зависимости от того, какое из событий наступит раньше, и под процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент заключения договора. 23 ноября 2018 года она обратилась к ответчику с требованием возврата всех денежных займов, таким образом, крайний срок возврата наступал 26 ноября 2018 года. Однако в установленный срок займы не были возвращены. Ответчик в нарушение условий договоров займов сумму займов истцу своевременно не возвратил. Требование истца от 23 ноября 2018 года о возврате суммы займов ответчик добровольно не удовлетворил. 15 апреля 2019 года она повторно направила ответчику требование о возврате суммы долга заказным письмом (почтовый идентификатор № 29842031008663). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ее требование получено ответчиком 30.04.2019, однако обязательства по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнены, попыток урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем и добровольно исполнить обязательства перед истцом со стороны ответчика не было. Таким образом, договоры займов между ней и ответчиком, заключенные в устной форме в период с 17 ноября 2017 года по 27 июля 2018 года на суммы, не превышающие 10 000 рублей, считаются действительными, заключенными согласно действующему законодательству и не противоречащие ему. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Просит, с учетом уточнения исковых требований от 20.05.2019, взыскать с ответчика в её пользу сумму долга в размере 120 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 315,27 руб. с последующим начислением по ключевой ставке ЦБ РФ – 7,75% годовых по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца - по доверенности Б***Е*А* покинул судебное заседание, просил рассмотреть дело без их участия. 

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ранее в судебном заседании представитель истца – по доверенности Б***Е*А* на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 с уточненными исковыми требованиями не согласился и пояснил, что брал у истца в долг по расписке от 26.10.2017 100 000 руб. и возвратил деньги истцу в период их совместного проживания.

В судебном заседании представители ответчика – по доверенности П***И*В*, Я***Е*В* уточненные исковые требования признали частично: согласны с суммой долга ответчика перед истцом в размере 20 573 руб., с требованием о взыскании процентов за пользование займом не согласны, так как они не предусмотрены распиской.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2017 ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей.

В подтверждение переданных денежных средств 26.10.2017 ФИО2 была подписана расписка, согласно которой он взял у ФИО1 беспроцентный займ в размере 100 000 рублей.

В подтверждение исковых требований по указанному договору займа стороной истца предоставлен подлинник расписки от 26.10.2017, подписанной ФИО2 Данный документ оформлен с соблюдением требований статей 161, 808 ГК РФ. 

Также факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается пояснениями стороны ответчика, данными в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора займа, а также передачи истцом ответчику по условиям договора денежных средств в указанном в нем размере подтверждается подписью ответчика, имеющейся в расписке. 

Кроме того, нахождение у истца подлинника расписки, отсутствие на ней указаний на возврат суммы долга полностью либо в части суд расценивает как неисполнение ответчиком обязательств по оплате всей суммы долга по договору займа.

При этом стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа по договору займа полностью либо в соответствующей части. 

Оценив имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 26.10.2017 в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 20 000 рублей, поскольку стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих предоставление ответчику в долг указанных выше денежных средств.

При этом суд не принимает во внимание пояснения представителя истца о периоде совместного проживания сторон, их доходах и расходах, поскольку данные доводы не имеют правового значения для рассмотрения данного гражданского дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4).

Учитывая то, что сумма по заключенному между сторонами договору займа от 26.10.2017 не превышает 100 000 рублей, а также принимая во внимание то, что согласно расписке от 26.10.2017 истец предоставила ответчику беспроцентный займ, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 200 руб. Несение истцом расходов подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 21.03.2019.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения долга по договору займа от 26 октября 2017 года сумму в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего 103 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 24 мая 2019 года.

Судья М.С. Кузнецова