Дело № 12-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2018 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности 6-4160 от ДД.ММ.ГГГГ,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО3,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для оплаты штрафа, назначенного постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 через своего представителя ФИО2 подала в суд жалобу, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия административного правонарушения, мотивируя тем, что ФИО1 считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 совершила нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя ТС не обеспечила ПДД, совершила наезд на металлический столб. Вместе с тем, металлический столб, на который наехала ФИО1, и который не было видно из кабины автомобиля не является движущимся впереди транспортным средством. Следовательно, соблюдать дистанцию при движении до намертво стоящего столба просто невозможно. В связи с указанным, ФИО1 не нарушала п.9.10 ПДД РФ. Вместе с тем, ФИО1 не нарушала правила расположения своего транспортного средства на проезжей части, встречном разъезде, а также не двигалась по обочинам и не пересекала организованную транспортную или пешую колонну и не занимала место в ней. В связи с указанным, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 является незаконным и необоснованным. Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не была вручена ФИО1 и не была направлена по почте. О вынесенном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала из сайта http://гибдд.рф.

Также, ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для оплаты штрафа, назначенного постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в котором просит восстановить 20-дневный срок для оплаты штрафа на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины суммы положенного административного штрафа, мотивируя тем, что указанное постановление не было направлено в адрес ФИО1 В связи с указанным ФИО1 не имела возможности оплатить штраф в течение 20 дней со скидкой 50% ввиду того, что не знала номера постановления об административном правонарушении. О вынесенном постановлении ФИО1 узнала из сайта http://гибдд.рф.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 жалобу и ходатайство поддержал, просил жалобу и ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы и восстановить срок для оплаты штрафа.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1-9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

В п. 9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, управляя транспортным средством Шкода Yeti с государственным регистрационным знаком 

<

***> на 

<

адрес> не обеспечила безопасность дорожного движения, совершила наезд на металлический столб.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортами, объяснением ФИО1

Таким образом, действия ФИО1,, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ей назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Оснований для отмены оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы не усматривается.

В соответствии с п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля» постановлено:

Признать часть 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Из материалов дела, в том числе из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что копия постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вручалась и не направлялась.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для оплаты штрафа, назначенного постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для оплаты штрафа, назначенного постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Восстановить ФИО1 двадцатидневный срок для оплаты в размере половины административного штрафа, назначенного постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов