Судья Лядова О.С.

Дело № 22-7952/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 14 января 2021 года

Пермский краевой суда в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сибиряковой С.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 12 ноября 2020 года которым 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

21 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

4 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ;

22 октября 2018 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. Освободился 23 июля 2019 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 июля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 28 дней;

26 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание в виде лишения свободы зачтено отбытое наказание по приговору от 26 августа 2020 года с 29 июля по 11 ноября 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски, вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках. 

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Сибирякову С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в ряде краж, в том числе с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 9 июня по 27 июля 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Сибирякова С.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию действий осужденного, полагает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание суда на то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, намерен возмещать вред, причиненный преступлениями, имеет двоих несовершеннолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал по всем преступлениям явки с повинной, по месту жительства и с места отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, оказал реальное содействие правоохранительным органам в раскрытии иного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Данные обстоятельства должным образом не оценены и не учтены судом. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания в виду его чрезмерной суровости.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Веснин К.И. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, на основании заявленного добровольно, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, которому разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу обоснованно подтверждают квалификацию действий ФИО1 за совершение одиннадцати преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по одному преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по одному преступлению по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и, она является правильной. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследований преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как осужденного ФИО1, так и его близких родственников, оказание помощи сотрудникам полиции в раскрытии и расследовании иного преступления, то есть всех тех обстоятельств, о которых указано в апелляционной жалобе защитника. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенных деяний, данные о личности ФИО1, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определенный судом срок наказания, как за совершенные преступления, так и по их совокупности, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ и максимально возможным не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены судебного решения в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сибиряковой С.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий