гр. дело № 2-211/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным условий договора, признании договора исполненным, обязательств по нему прекращенными, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что 23 июня 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

...>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей сроком погашения до 23 июня 2017 года, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% процента за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 процентов за каждый день просрочки. 

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 01 марта 2018 года у него образовалась задолженность в размере 1 567 337,96 рублей, из которой сумма основного долга 167 456,48 рублей, сумма процентов 126 865,03 рублей, штрафные санкции 1 282 016,45 рублей.

Ответчику направлялось требование погасить задолженность по кредитному договору, однако, оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную заложенность.

ФИО1, не согласившись с иском, предъявил встречный иск. Указал, что неустойка в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности по возврату основанного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки при размере процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора 8,25 процента годовых, является со стороны банка злоупотреблением правом. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку. В период с 23 июня 2012 года по 12 августа 2015 года в счет погашения задолженности им внесена сумма 376 605 рублей, ежемесячный платеж по графику составлял 9 602 рубля, фактически оплачивалось в размере 10 000 рублей. Банком не учтены переплаченные суммы. На 27 июля 2015 года день последнего платежа он выплатил полностью сумму основного долга и проценты. Незаконно списанные суммы составляют: 17 820 рублей страховой взнос, 17 878,30 рублей комиссия за ведение счета, 14 328 рублей разница списания по графику платежей. Ему была навязана услуга по страхованию. В данной части кредитный договор недействительный, ему как потребителю не была доведена информация, заключение договора не соответствует действующему законодательству. У него отсутствовало право выбора как условий кредитования, так и условий страхования и выбора страховой организации. Договор страхования в письменной форме между истцом и ответчиком заключен не был. Нарушены его права потребителя. Просит признать недействительным условия договора кредитования, устанавливающие необоснованно высокий размер пени за нарушение обязательства, признать договор кредитования исполненным, а обязательства ответчика по нему прекращенными.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассматривать дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает. Представил письменный отзыв, в котором указал, что 23 июня 2012 года между банком и ФИО1 кроме кредитного договора был заключен договор банковского счета, путем присоединения клиента к «Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Обслуживание ФИО1 производилось по выбранному им тарифному плану, плата по которому составила 4 500 рублей в год. В соответствии с этим договором в банке был открыт текущий счет в рублях на имя ФИО1 Договор банковского счета является самостоятельной сделкой и не имеет отношения к кредитному договору. Текущий счет клиент может использовать не только для погашения кредита, но и для любых банковский операций. 23 июня 2012 года между ФИО1 и ЗАО СК «Авиа» был заключен договор страхования жизни сроком действия до 22 июня 2015 года, страхования премия по которому составила 17 820 рублей. Договор страхования заключен заемщиком самостоятельно. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика заключить договор страхования или условие об оплате страховой премии. Доказательств вынужденного заключения договора страхования не представлено. Также не представлено доказательств нарушения принципа свободы договора. ФИО1 добровольно обратился в банк за получением кредита, и в случае несогласия с условиями кредитования, мог обратиться в иную кредитную организацию. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным во встречном иске. В то же время признал иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части взыскания основного долга и процентов, с взысканием штрафных санкций не согласен. Пояснил, что до признания банка банкротом всегда своевременно и в сумме большей, чем предусмотрено договором, вносил ежемесячный платеж. После признания банка банкротом платежи в погашение кредита у него не принимали. Письмо из Агентства с указанием счета и суммы долга он получил только в марте 2018 года. Его вины в просрочке платежей нет. 

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает следующее. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

...>. 

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 данного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором, на срок 60 месяцев.

Согласно п. 1.3 договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом 0,08 процента в день. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту. 

Сумм кредита перечисляется на счет заемщика в банке № 

<

...> или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика либо день выдачи суммы наличными (п.п. 2.1, 2.2 договора). 

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до 28 числа каждого месяца, начиная с июля 2012 года, обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к кредитному договору), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа по договору составляет 9 602 рублей, последний платеж – 9 699,80 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате, составит 576217,80 рублей. 

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения условий банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 кредитного договора).

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора), на срок более 10 календарных дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которым стороны признают нарушение условий договора обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п.п. 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 договора).

Данные условия не противоречат действующему гражданскому законодательству.

С правами и обязанностями по договору, условиями и сроками возврата кредита, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен на момент подписания данных документов и согласен. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, не имеется. Доказательств этому ФИО1 не представил.

ФИО1 вправе был отказаться от предложенных ему условий, руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и его условий, однако, не сделал это, а в добровольном порядке обязался эти условия исполнять.

Оснований для признания договора недействительным в части, устанавливающей размер пени, не имеется.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме путем выдачи кредита в размере 300 000 рублей 23 июня 2012 года. 

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, последний ежемесячный платеж произведен в июле 2015 года, после этого платежи в счет погашения кредита ФИО1 не вносились. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Информация о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) с указанием данных о конкурсном управляющем, размере задолженности по кредиту, реквизитов и адресов для погашения задолженности в безналичной форме и/или наличными денежными средствами, а также об ответственности в случае неуплаты суммы задолженности по кредиту, доведена до сведения ФИО1 в требовании представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 16 марта 2018 года, направленном в адрес ответчика заказным письмом. 

Требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 16 марта 2018 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций ФИО1 не выполнил, задолженность не погасил. 

На настоящий момент ФИО1 просроченная задолженность по основному долгу и процентам не погашена.

При изложенных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать у заемщика возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

По состоянию на 01 марта 2018 года задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 1 576 337,96 рублей, из которых: сумма основного долга – 167456,48 рублей, сумма процентов – 126 865,03 рублей, штрафные санкции – 1 282016,45 рублей. 

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. 

В судебном заседании ФИО1 также не оспаривал данный расчет. 

Оснований для признания кредитного договора исполненным, а обязательств ФИО1 по договору прекращенными не имеется.

Из выписок по лицевому счету и расчету задолженности видно, что все платежи ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору учтены и при недостаточности средств для погашения текущего долга распределялись в соответствии с требованиями закона.

23 июня 2012 года между сторонами заключен договор банковского счета путем присоединения ФИО1 к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Правил). Данный договор является самостоятельным договором, не связанным с кредитным договором. В соответствии с п. 2.4 Правил клиент выбирает тарифный план для обслуживания. Плата по выбранному ФИО1 плану составляет 4 500 рублей в год.

В соответствии с договором банковского счета на имя ФИО1 в банке открыт счет, который ФИО1 мог использовать для любых операций, а не только для погашения кредита.

Таким образом, оснований для зачета выплаченной комиссии в счет уплаты кредита не имеется.

23 июня 2012 года между ФИО1 и ЗАО «Страховая компания «Авиа» был заключен договор страхования жизни, страховая премия по нему составила 17 820 рублей. Срок страхования с 00.00 часов 23 июня 2012 года по 24.00 часа 22 июня 2015 года.

Кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования, внести страховую премию.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными кредитными договорами, засчитывать страховую премию в счет погашения кредита нет оснований. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера задолженности ФИО1 по кредиту и процентам, периода просрочки, времени информирования ответчика о размере задолженности и номерах счетов, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В этой связи суд находит возможным уменьшить ее размер до 25 000 рублей. 

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты пени по кредиту суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 23 июня 2012 года № 

<

...> в размере 319 321,51 рублей, из которых: сумма основного долга – 167 456,48 рублей, сумма процентов – 126865,03 рублей, штрафные санкции – 25 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дел» с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16 081,69 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 23 июня 2012 года № 

<

...> в размере 319 321 (триста девятнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 51 копейка, из которых: сумма основного долга – 167456 рублей 48 копеек, сумма процентов – 126 865 рубль 03 копейки, штрафные санкции – 25 000 рублей, 

в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16 081 (шестнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 69 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО АКБ «Прбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным условий договора от 23 июня 2012 года № 

<

...> в части, устанавливающей размер пени, признании данного договора исполненным, обязательств ФИО1 по нему прекращенными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года. 

Судья О.П. Куксенко