№ 2-2807/2024

УИД 22RS0068-01-2024-002713-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 г. г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Щиголевой Ю.В.

при секретаре Щигревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора .... в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора .... обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований прокурор указал, что указывают, что в ходе предварительного расследования уголовного дела №, находящегося в производстве ФИО13 по ...., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статей 171, 172, 175 УПК РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты>. 

Проведенным по уголовному делу расследованием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты>, причинив Пенсионному Фонду Российской Федерации по .... материальный ущерб в сумме 466 617 рублей.

Ущерб причинен бюджету в лице Пенсионного фонда Российской Федерации по ...., как лица, осуществляющего распоряжение и контроль за бюджетными денежными средствами, перечисленными из федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Таким образом, денежные средства подлежат взысканию в пользу правопреемника указанного органа - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... в федеральный бюджет. 

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, прокурор просил взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... в федеральный бюджет ущерб, причиненный преступлением в размере 466 617 рублей.

Представитель истца старший помощник прокурора .... ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения позиции истца, настаивала, в полном объеме.

Представитель ОСФР по .... в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв представителя ОСФР по ...., согласно которому Отделение поддерживает исковые требования истца, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму причиненного ущерба (л.д. 78).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суде не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО12 извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с проживанием в ином регионе. 

Третьи лица ФИО11, 

<

данные изъяты> извещены надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представлено. 

Как установлено ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В настоящем решении нормы указанного Федерального закона приведены в редакции, действовавшей на момент выдачи сертификата и совершения преступления. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки);

2) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом;

3) государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ (в редакции на момент выдачи сертификата) материнский (семейный) капитал устанавливается в размере 250 000 рублей. Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ, материнский (семейный) капитал устанавливается в размере 466 617 рублей при условии, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей". 

Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящим Федеральным законом. 

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. 

При рассмотрении заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах (копиях документов), а также иных сведений, необходимых для вынесения решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении, путем направления запросов в органы и организации, указанные в части 1.1 настоящей статьи. Соответствующие органы и организации обязаны рассмотреть запросы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и направить ответ в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня их поступления в такие органы и организации.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через один рабочий день с даты вынесения соответствующего решения направляет лицу, подавшему заявление о распоряжении, уведомление об удовлетворении или отказе в удовлетворении его заявления. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр указанное уведомление направляется в многофункциональный центр. 

В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении в порядке и сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда Российской Федерации. Порядок перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, предусматривающий в том числе периодичность и сроки перевода, объем переводимых средств, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении в соответствии со статьями 10, 11 и 11.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 являлась владельцем государственного сертификата на материнский капитал № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 026 руб. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя 

<

данные изъяты> Пенсионному Фонду Российской Федерации по .... материальный ущерб в сумме 466 617 рублей.

Так, в указанный период времени обвиняемые ФИО1 и ФИО2 (жители ....), осведомленные о том, что их знакомая ФИО11 в соответствии с Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки» имеет сертификат на материнский (семейный) капитал № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 617 рублей, совместно со своим знакомым ФИО3 (жителем ....), являющимся представителем 

<

данные изъяты>, оказывающим услуги в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, решили от имени последней обналичить его мошенническим способом, то есть похитить денежные средства при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений должностным лицам государственных органов.

ФИО3, реализуя совместный с ФИО8 и ФИО1 преступный умысел, подыскал принадлежащую на праве собственности ФИО12 квартиру по адресу: .... стоимостью 80 000 рублей, после чего, используя копии личных документов ФИО11, представленные ему ФИО1 и ФИО2 (паспорта, сертификата на материнский капитал, свидетельства о рождении детей), подготовил и приискал документы, необходимые для предоставления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в том числе договор купли-продажи указанной выше квартиры, включив в него заведомо ложные сведения о ее стоимости в размере 466 617 рублей, фиктивные соглашение между ФИО11 и 

<

данные изъяты> об уплате членских взносов и договор целевого займа, согласно которому 

<

данные изъяты>» обязался передать последней заем в сумме, эквивалентной размеру средств сертификата на материнский (семейный) капитал на приобретение квартиры.

ФИО1, похитив из квартиры ФИО11 по месту ее проживания в .... паспорт, государственный сертифи на материнский (семейный) капитал на ее имя, совместно с ФИО2 по указанию ФИО3 проследовали в .... края, где ФИО1, выдавая себя за ФИО11, открыла в 

<

данные изъяты>» банковский счет для перечисления на него денежных средств, подписала приисканные ФИО3 указанные выше документы, после чего передала их сотрудникам Управления Росреестра для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. При этом ФИО3 сообщил сотрудникам 

<

данные изъяты> о якобы заключении с ФИО11 договора целевого займа на его приобретение, сообщил реквизиты банковского счета, открытого на имя последней и указал на необходимость перечисления на него денежных средств.

После перечисления сотрудниками 

<

данные изъяты> не осведомленными о преступных намерениях ФИО3, ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме 466 617 рублей на банковский счет ФИО11, обвиняемыми указанные деньги со счета были сняты и распределены между собой.

Далее, оформив все необходимые документы, ФИО3 от имени ФИО11 обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в .... и .... с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив в обоснование указанные выше фиктивные документы.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в .... и .... принято решение об удовлетворении заявления ФИО11 о перечислении денежных средств из федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на банковский счет 

<

данные изъяты>» для погашения задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по .... перечислены бюджетные денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации на банковский счет 

<

данные изъяты>» в сумме 466 617 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, зачислив на расчетный счет 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме, эквивалентной размер средств материнского капитала ФИО11, и создав видимость улучшения жилищных условий последней путем предоставления работникам пенсионного фонда заведомо ложных и недостоверных сведений, противоправно и безвозмездно изъяли денежные средства федерального бюджета в сумме 466 617 руб., то есть в крупном размере, и обратили их в свою пользу, тем самым похитив их, причинив ГУ – ОПФР по .... материальный ущерб на указанную сумму. 

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда .... по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 привлечены к уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании Постановления Правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п с ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация территориальных органов ПФР путем присоединения к ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по ...., в том числе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в .... и первомайском районе.

Постановлением следователя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – ОПФР по .... признано потерпевшим по указанному уголовному делу. 

С ДД.ММ.ГГГГ ГУ – ОПФР по .... реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ..... 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 15 указанного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1080 этого же кодекса предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

Таким образом, при разрешении спора о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суду исходя из обстоятельств дела, в том числе установленных приговором, следует определить в каком порядке - солидарном, субсидиарном, долевом - подлежит возмещению ущерб, а при долевом порядке - определить в какой доле возмещается вред каждым из ответчиков. Если вред причинен нескольким лицам, то суду следует распределить возмещение вреда между этими лицами.

Из обстоятельств дела следует, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в хищении денежных средств из бюджета путем совершения умышленных мошеннических действий. 

Размер денежных средств, изъятых ответчиками из бюджета, составил 466 617 руб., что подтверждается решением пенсионного органа об удовлетворении заявления об использовании средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. 

Учитывая, что ущерб причинен в результате совместных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, на последних лежит солидарная обязанность по возмещению ущерба. 

Оснований для уменьшения размера вреда с учетом имущественного положения ответчиков не имеется, поскольку вред причинен умышленно. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования прокурора о взыскании с ответчиков в солидарном порядке причиненного ущерба в сумме 466 617 руб. в пользу Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... в доход федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 466 617 рублей, следовательно с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 7 886,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... в доход федерального бюджета ущерб, причиненный преступлением, в сумме 466 617 руб. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) в солидарном порядке госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ .... в сумме 7 886 руб. 17 коп. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Щиголева 

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024

Верно

Судья Ю.В. Щиголева

Секретарь Н.В. Иванова