УИД 56RS0004-01-2023-000213-94

Дело № 1–29/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

c. Александровка 25 июля 2023 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зарицком Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Оренбургской области Шошина А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тугаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного 

<

адрес>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 2 марта 2023 года по 10 марта 2023 года в вечернее время, точная дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес>, принадлежащем Свидетель №3, действуя умышленно, незаконно, в нарушение установленного порядка оборота огнестрельного оружия, а именно в нарушении ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (в редакции от 06.02.2023 года), и Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (в редакции от 26.04.2022), осуществил сбыт путем дарения двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-66 №В 3331, 16 калибра, которое забрал у Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №3, который хранил указанное ружьё в принадлежащем ему доме по адресу: 

<

адрес> до 17 апреля 2023 года, то есть до момента изъятия указанного ружья сотрудниками полиции Отд МВД России по Александровскому району. Согласно заключению эксперта № Э/1-150 от 2 мая 2023 года, оружие поступившее по материалам уголовного дела 16/23 является двуствольным с наружным расположением курков, гладкоствольным охотничьем ружьем модели ТОЗ-66 №В 3331, 16 калибра, изготовленного заводским способом в 1967 году на Тульском оружейном заводе, относится к категории гражданского охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, которое исправно и пригодно для стрельбы без изменений заводской конструкции (его деталей).

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Тугаев М.А. с позицией подсудимого ФИО1 согласился, поддержал заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.7 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Признаков добровольной выдачи оружия, исключающей уголовную ответственность ФИО1, в настоящем деле не усматривается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, имеет стабильный и законный источник дохода, на его иждивении двое малолетних детей, по месту проживания соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, работодателем - исключительно с положительной стороны, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, заведующей МДОАУ «Детский сад №», как родитель воспитанника данного учреждения – дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется положительно, отмечено, что ФИО1 всегда добродушен и с радостью откликается на просьбы помощи воспитателей, ФИО1 имеет благодарность МБУ «Муниципальный диспетчерский центр города Оренбурга» за неравнодушное и ответственное выполнение своих обязанностей, трудолюбие и преданность работе; благодарность департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга за высокий профессионализм и добросовестное отношение, проявленные при подготовке и проведении рейтингового голосования по отбору наиболее значимой общественной территории для благоустройства в 2018 году в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды; благодарственное письмо за активное участие в организации и проведении мероприятий, посвященных празднованию годовщины победы в ВОВ и благодарность администрации МДОАУ № за оказанную благотворительную помощь, на специализированных учетах не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Проанализировав поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, в том числе его семейное и имущественное положение, постоянное место работы, а, также принимая во внимания положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает целесообразности в назначении наказания в виде обязательных работ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать исправлению подсудимого, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ расценивает как исключительные обстоятельства и полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: двуствольное гладкоствольное ружьё ТОЗ-66№ В 3331, 16 калибра, хранящееся в комнате хранения оружия Отд МВД России по Александровскому району, – передать в Отд МВД России по Александровскому району Оренбургской области для принятия решения в соответствии с нормативными актами, регулирующими вопросы хранения или уничтожения вещественных доказательств в виде оружия и боеприпасов.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер