Дело №1- 8/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Теньгушево 30 июля 2018 года

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Вельматкиной Г.М.,

при секретаре Турковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Бурмистровой Н.З., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката КА «Краснослободский юридический центр» АП РМ ФИО2, представившей удостоверение № 675 и ордер №68,

представителя потерпевшего ООО «Купец» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Теньгушевского районного суда Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 мая 2018 года около 14 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Мечта-3», принадлежащего ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес> и увидевшего несколько полиэтиленовых упаковок с пивом, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение упаковки пива марки «Народное», принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Купец». 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в этот же день, около 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Мечта-3», не имея умысла оплатить товар, воспользовавшись тем, что продавец ФИО6 отошла от прилавка в складское помещение, в присутствии покупателя ФИО7, открыто похитил с пола торгового зала магазина 9 пластиковых бутылок с пивом марки «Народное» емкостью 1,35 литра каждая, по цене 90 рублей за бутылку, находящихся в полиэтиленовой упаковке, не представляющей материальной ценности, принадлежащих ООО «Купец», и направился к входной двери магазина. В это время продавец ФИО6, увидев его с похищенным товаром, осознавая, что ФИО1 открыто похищает товар, стала требовать вернуть пиво на место. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение товара, стали очевидны для продавца магазина ФИО6 и покупателя ФИО7, не обращая внимание на требования продавца вернуть товар, действуя открыто, выбежал с похищенным из магазина. Продавец ФИО6 выбежала вслед за ним из магазина на улицу, где так же продолжала требовать вернуть похищенное, однако ФИО1 на данное требование не реагировал и скрылся с места преступления с похищенной упаковкой пива, причинив ООО «Купец» материальный ущерб на общую сумму 810 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью и пояснил суду, что 27 мая 2018г. около 14 часов он вместе с ФИО7 и ФИО8 на автомашине последнего марки «ВАЗ-21099» поехали в с. Теньгушево, чтобы в доме ФИО8 распить спиртное. Примерно в 14 часов 30 минут их автомашина остановилась в 10-15 метрах от магазина «Мечта-3», расположенного по 

<

адрес>. ФИО7 пошел в данный магазин. Он пошел вслед за ним. ФИО8 остался стоять около своей автомашины. В торговом зале магазина ФИО7 попросил продавца ФИО6 продать ему одну бутылку водки «Саранская», три бутылки пива и сигарет. После того как продавец ФИО6 ушла из-за прилавка в складское помещение, чтобы принести товар для ФИО7, он, схватил с пола недалеко от входной двери на улицу полиэтиленовую упаковку с 9 пластиковыми бутылками пива и пошел к входной двери магазина. Когда он уже убегал из магазина, услышал позади себя голос продавца ФИО6, которая кричала ему: «Верни пиво! Куда пошел?». Он выбежал из магазина на улицу, где похищенную упаковку с 9 бутылками пива спрятал за угол данного магазина. Следом за ним из магазина «Мечта-3» вышли ФИО7 и продавец ФИО6, которая просила вернуть пиво, которое он похитил. Он ей ответил, что у него ничего нет. Потом продавец ФИО6 увидела похищенную и спрятанную упаковку с пивом за углом магазина и потребовала занести его обратно во внутрь помещения магазина. ФИО8 также сказал ему, чтобы он вернул в магазин похищенную упаковку с пивом. После этого он взял полиэтиленовую упаковку с 9 пластиковыми бутылками пива марки «Народное» и занес во внутрь магазина «Мечта-3». Он хотел распорядиться похищенным пивом по своему усмотрению, выпив его. В совершенном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему в вину преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Купец» ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10

Представитель потерпевшего ООО «Купец» ФИО9 суду пояснил, что в собственности у его жены, ФИО10, имеется магазин «Мечта-3», расположенный по адресу: 

<

адрес>, который находится в аренде у ООО «Купец», директором которого является он. В данном магазине реализуются промышленные и продуктовые товары, спиртные напитки, в том числе и пиво. Все товарно-материальные ценности, находящиеся в этом магазине, принадлежат ООО «Купец». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ему позвонила продавец ФИО6 и сообщила, что в магазин «Мечта-3» заходили двое молодых людей, один из которых открыто похитил полимерную упаковку с 9 пластиковыми бутылками пива марки «Народное» на общую сумму 810 рублей, которую спрятал за угол магазина. Она обнаружила похищенное и заставила его вернуть обратно в магазин, что тот впоследствии и сделал. Ревизия в магазине «Мечта-3» ООО «Купец» не проводилась, так как из помещения данного магазина была похищена только полимерная упаковка с 9 пластиковыми бутылками пива марки «Народное».

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ее муж, ФИО9, является директором ООО «Купец». Она является замдиректора ООО «Купец». У нее в собственности имеется магазин «Мечта-3», расположенный по адресу: 

<

адрес>», который находится в аренде у ООО «Купец». В этом магазине реализуются промышленные и продуктовые товары, спиртные напитки. Все товарно-материальные ценности, находящиеся в магазине «Мечта-3», принадлежат ООО «Купец». 27 мая 2018 года во второй половине дня ей от мужа ФИО9 стало известно, что ему позвонила продавец ФИО6 и сообщила, что в этот день из магазина «Мечта-3» ФИО1 открыто похитил полимерную упаковку с 9 пластиковыми бутылками пива марки «Народное», которую спрятал за угол магазина. ФИО6 обнаружила похищенное и заставила ФИО1 вернуть пиво обратно в магазин, что он и сделал. После совершении данного преступления ревизия в магазине «Мечта-3» ООО «Купец» не проводилась, так как из данного магазина была похищена только полимерная упаковка с 9 пластиковыми бутылками пива.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает продавцом в магазине «Мечта-3» ООО «Купец», директором которого является ФИО9 В указанном магазине реализуются промышленные, продуктовые товары, спиртные напитки, пиво, наименование товара она указать затрудняется ввиду большого ассортимента. 27 мая 2018 года около 14 часов 30 минут в торговый зал магазина вошли ФИО7 и ФИО1, которых она знает. ФИО7 подошел к прилавку и попросил ее продать одну бутылку водки «Саранская», три бутылки пива и сигареты. Она из-за прилавка ушла в складское помещение за товаром. Примерно через 1-2 минуты, когда она вернулась обратно в торговый зал за прилавок, увидела, как ФИО1 через входную дверь из торгового зала на улицу в руках выносит полимерную упаковку прозрачного цвета с 9 пластиковыми бутылками пива. Она поняла, что ФИО1 похитил эту упаковку с пивом. Она стала кричать ему вслед: «Стой, верни пивом!». Однако ФИО1 убежал из помещения магазина на улицу с упаковкой пива в руках. Она следом за ним выбежала из помещения магазина на улицу, ФИО7 также вышел из магазина. В это время ФИО1 стоял от магазина на расстоянии примерно 10-15 метров и в его руках упаковки с пивом уже не было. Она поняла, что тот ее куда-то спрятал, поэтому стала неоднократно требовать, чтобы он вернул упаковку с пивом обратно в магазин. Потом за углом магазина «Мечта-3» в траве она увидела похищенную ФИО1 упаковку с пивом. После этого она сказала ФИО1, чтобы тот занес данную упаковку с пивом обратно в помещение магазина, что тот и сделал. Через некоторое время она позвонила директору ООО «Купец» ФИО9 и сообщила ему о случившемся. После данного преступления ревизия в магазине «Мечта-3» ООО «Купец» не проводилась, так как была похищена только полимерная упаковка с 9 пластиковыми бутылками пива марки «Народное». 

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что 27 мая 2018 года около 14 часов он вместе с ФИО1 и ФИО8 поехали от него в с. Теньгушево, чтобы дома у ФИО8 распить спиртное. Примерно в 14 часов 30 минут они остановились около магазина «Мечта-3», расположенного на 

<

адрес>. Он пошел в указанный магазин. В магазине он попросил продавца ФИО6 продать ему одну бутылку водки «Саранская», три бутылки пива и сигареты. У него была денежная купюра достоинством 1000 рублей. Продавец ФИО6 ушла в складское помещение, расположенное рядом с прилавком, чтобы принести бутылку водки. Он остался около прилавка. ФИО1 находился позади него, что тот там делал, он не видел, так как к нему не обворачивался. Примерно через 1 минуту из складского помещения за прилавок вернулась продавец ФИО6 с бутылкой водки в руках и стала кричать «Стой, куда пошел, верни пиво!». После этого он обернулся и увидел, что ФИО1 с упаковкой пива в руках убегает через входную дверь из торгового зала магазина на улицу. Продавец ФИО6 побежала следом за ним на улицу, он тоже вышел из помещения магазина на улицу. На улице около магазина находился ФИО1, у которого в руках ничего не было. Продавец ФИО6 стала кричать, требовать, чтобы тот вернул упаковку пива. Потом продавец ФИО6 увидела похищенную упаковку с пивом за углом магазина около стены. Она стала говорить, чтобы ФИО1 упаковку с пивом занес обратно в магазин, что он и сделал. С какого места в магазине ФИО1 похитил упаковку с пивом, он не видел, так как стоял к нему спиной. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил, 27 мая 2018 года около 14 часов 

он, ФИО7, ФИО1 на его автомашине поехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы в его доме распить спиртное. Примерно в 14 часов 30 минут они остановились около магазина «Мечта-3», расположенного на 

<

адрес>, чтобы купить спиртное и сигареты. ФИО7 и ФИО1 ушли в магазин «Мечта-3», а он остался стоять около своей автомашины. Через некоторое время он увидел, что из помещения магазина «Мечта-3» на улицу выбежал ФИО1, в руках у которого находилась полимерная упаковка прозрачного цвета с пивом, которую тот положил за угол магазина около стены. Следом за ним из данного магазины выбежала продавец ФИО6, которая кричала и требовала, чтобы ФИО1 вернул похищенное пиво. Потом она увидела упаковку с пивом за углом магазина и криком заставила ФИО1 занести пиво обратно в магазин. Он также сказал ФИО1, чтобы тот вернул похищенное пиво, после чего тот занес данную упаковку с пивом вовнутрь магазина «Мечта-3». 

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается: 

- протоколом явки с повинной от 28 мая 2018 года, в котором ФИО1 сообщил о том, что он 27 мая 2018 года около 14 часов 30 минут из помещения магазина «Мечта-3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил отрытое хищение 9 бутылок пива марки «Народное» емкостью 1,35 литра каждая /л.д.4,5/, 

- заявлением, поступившим от директора ООО «Купец» ФИО9 от 28 мая 2018 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27 мая 2018 года около 14 часов 30 минут из помещения магазина «Мечта-3», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил отрытое хищение упаковки с 9 бутылками пива марки «Народное» емкостью 1,35 литра каждая /л.д.6/,

- протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2018 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «Мечта-3», расположенный по адресу: 

<

адрес> в котором изъяты: 9 пластиковых бутылок пива марки «Народное» емкостью 1,35 литра каждая, находящиеся в полиэтиленовой упаковке /л.д.8-15/,

- справкой, выданной ООО «Купец» 28 мая 2018 года, согласно которой стоимость 1 бутылки пива марки «Народное» емкостью 1,35 литра составляет 90 рублей. / л.д.22/,

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2018 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены ТМЦ, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: 9 пластиковых бутылок темного цвета пива марки «Народное» натуральное 100 %, янтарное, оборот доли спирта 4,2 %, емкостью 1,35 литра каждая, находящиеся в полиэтиленовой упаковке прозрачного цвета. На поверхности полиэтиленовой упаковки имеется ценник прямоугольной формы красного цвета с надписью 90 рублей от 24 мая 2018г. /л.д.88-92/,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 июня 2018 года, в котором в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу № пластиковых бутылок пива марки «Народное» емкостью 1,35 литра каждая, находящиеся в полиэтиленовой упаковке / л.д.93/ и другими материалами уголовного дела.

Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями норм уголовно- процессуального законодательства и оснований подвергать их достоверность сомнению суд не усматривает. 

Суд считает, что с учетом приведенных доказательств, установленные обстоятельства дают основание для вывода, что ФИО1 действовал виновно, с прямым умыслом, то есть он понимал характер и противоправность своих действий и желал их совершить. 

Оценивая доказательства обвинения, суд находит их достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, достаточными в своей совокупности для признания вины ФИО1 в совершении преступления, вмененного ему в вину.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ суд исходит из того, что как во время производства предварительного следствия, так и в судебном заседании добыты доказательства, подтверждающие, что ФИО1 совершил указанное преступление.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями подсудимого на судебном заседании, допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего, свидетелей, явкой ФИО1 с повинной, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела и исследованы в суде. 

Установлено, что при производстве предварительного следствия нарушений норм уголовно- процессуального закона органами следствия не допущено. Адвокатом подсудимый был обеспечен своевременно, никаких замечаний или ходатайств о его замене подсудимым не заявлялось. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается, допрашивался с участием адвоката, что исключает оказание какого-либо давления на него со стороны следствия. Протоколы допросов ФИО1 заверены его подписями и подписями адвоката, перед началом, в ходе либо по окончании допроса подозреваемого, а впоследствии и обвиняемого от ФИО1 заявлений не поступило, протоколы допросов им были прочитаны лично, замечания к протоколам не имелись.

При назначении наказания в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к преступлению средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, инвалидность 3 группы, статус сироты, отсутствие материального ущерба от совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. 

При назначении наказания также учитывается мнение представителя потерпевшего ФИО9, который не желает строгого наказания ФИО1

Согласно заключения комиссии экспертов №498 от 8 июня 2018г. ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. 

<

данные изъяты>. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, так как данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд считает, что нет оснований изменить категорию преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 в 2017г. до совершения им преступления по ч.1 ст.161 УК неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает, что ему наказание в виде обязательных работ следует назначить на 240 часов. 

Вещественные доказательства по делу возвращены представителю потерпевшего ООО «Купец» ФИО9 

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ. 

Вид и объекты отбывания обязательных работ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Теньгушевского районного 

суда Республики Мордовия Г.М.Вельматкина