ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Комаровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2019 по иску ФИО1 к администрации Раменского муниципального района Московской области, 3-и лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации Раменского муниципального района Московской области, требованиями которого просили признать за ними в порядке п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право собственности на земельный участок, площадью 468 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в координатах поворотных точек границ земельного участка и длин линий, указанных в карте (плане) границ, составленных кадастровым инженером ФИО6 от 

<

дата> В обоснование иска ссылается на то, что является собственником указанного жилого 

<

адрес> 1/6 доле, между совладельцами дома произведен раздел земли при доме, по которому его участок составил 468 кв.м., из-за наличия долевой собственности на дом он лишен возможности произвести гос. регистрацию права на данный участок во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района в судебном заседании отсутствовал, извещен, направил письменные возражения по иску, которыми полагал иск не подлежащим удовлетворению из-за отсутствия законных оснований, а также отсутствия правоудостоверяющего документа у истца о предоставлении земельного участка.

3-и лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании отсутствовали, извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ФИО1 является наследником имущества ФИО9, умершей 

<

дата>, в виде 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от 04.09.2017 г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.01.2017 г.

ФИО9 принадлежало имущество на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> г., в котором указан о, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 2185 кв.м. В справке БТИ от 

<

дата> 

<

номер> указано о площади участка при доме, равной 2380 кв.м.

На основании выписки из ЕГРН от 

<

дата> и сведений БТИ от 

<

дата> за 3-ими лицами зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный жилой дом: за ФИО2, ФИО3, ФИО4(правопреемники ФИО10 в 3/6 доли) и ФИО5, последний в 1/2 доле.

Согласно сведений из ЕГРН от 

<

дата> земельный участок при указанном 

<

адрес>, площадью 1120 кв.м., имеет кадастровый 

<

номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственность ФИО5 с 

<

дата>.

Согласно сведений из ЕГРН от 

<

дата> земельный участок при указанном 

<

адрес>, площадью 792 кв.м., имеет кадастровый 

<

номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ПХ, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, общая долевая собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 с 

<

дата>.

Испрашиваемый земельный участок, площадью 397 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, также не имеет установленных границ по сведениям ЕГРН от 

<

дата>.ю

Согласно карте (плану) границ, составленных кадастровым инженером ФИО6 от 

<

дата> испрашиваемый земельный участок имеет площадь 468 кв.м. и в координатах поворотных точек границ земельного участка и длин линий, указанных инженером.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, вещные права истцов по формированию земельного участка при доме в силу положений ч. 1 ст. 35 ЗК РФ обусловлено наличием права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на этом участке.

Отношения собственников индивидуального строения по владению и пользованию общим земельным участком при таком доме являются длящимися.

Судом усматривается, что вышеуказанное домовладение 

<

номер> находится в долевой собственности, 1/6 доля которого принадлежит истцу, а остальные 3-им лицам.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено, что истец заявляет исковые требования в отношении части земельного участка, фактической площадью 468 кв.м., а не доли в праве общей долевой собственности на весь земельный участок при доме, что противоречил вышеуказанным положениям закона. Наличие при этом зарегистрированных прав на земельные участки 3-их лиц, не имеет юридического значения, поскольку общая долевая собственность на дом не прекращена, а границы земельных участков 3-их лиц не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. имущество не разделено в натуре.

Таким образом, истец вправе реализовать свое право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного при доме и находящегося в государственной собственности, на условиях приватизации только совместно с другими собственниками жилого дома, в соответствии с положениями пунктов 2 и 10 статьи 39.20 ЗК РФ и в долевой собственности.

Отсюда, суд соглашается с возражениями администрации Раменского муниципального района и не усматривает законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 468 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в координатах поворотных точек границ земельного участка и длин линий, указанных в карте (плане) границ, составленных кадастровым инженером ФИО6 от 10.10.2018 г.- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2019 г.