ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при секретаре Егоровой А.Г.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Игнашиной Н.Н.,

представителя потерпевшего АО «ФИО2» (гражданского истца) ФИО3 №2,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника: адвоката Ведниковой Н.И., представившей удостоверение № от 26 июля 2017 года и ордер № от 04 октября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, задержанного в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ в 20 час. 00 мин. 31 августа 2018 года, в настоящее время содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

02 июля 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 02 минут, ФИО1 находился возле магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО3 №1 из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

02 июля 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 02 минут, ФИО1 реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, подошел к входной двери магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП ФИО3 №1 и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, пользуясь темным временем суток и отсутствием окружающих, при помощи отвертки, специально приготовленной для облегчения совершения задуманного, отжал корпус пластиковой двери в области запорного устройства, в результате чего повредил замок и открыл входную дверь в указанный магазин. После чего ФИО1 через открытую им входную дверь прошел вовнутрь магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, таким образом, совершив незаконное проникновение в помещение.

02 июля 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 02 минут, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконно находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 подошел к одной из витрин, предназначенной для временного хранения товарно-материальных ценностей, и при помощи отвертки, повредил запорное устройство на дверцах витрины. Далее, ФИО1 открыл дверцы витрины, совершив, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище, откуда взял с полок 12 коробок, не представляющие для ИП ФИО3 №1 материальной ценности, в каждой из которых должен был находиться сотовый телефон марки «Apple iPhone 6 32 Gb gld» стоимостью 18 010 рублей за один телефон, которые положил в находящийся при нем рюкзак, полагая, что в каждой коробке находится телефон марки «Apple iPhone 6 32 Gb gld», тем самым, ФИО1 тайно похитил 12 пустых коробок от сотовых телефонов марки «Apple iPhone 6 32 Gb gld», намереваясь причинить ИП ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 216 120 рублей, с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, полагая, что похитил 12 указанных телефонов.

Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в коробках отсутствовали сотовые телефоны.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 июля 2018 года примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 находился в торговом зале офиса продаж «

<

данные изъяты>» АО «ФИО2» (далее АО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу, 

<

адрес>. Находясь в помещении указанного офиса, у ФИО1 оценившего окружающую обстановку в помещении офиса, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>» из офиса продаж «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>.

19 июля 2018 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, ФИО1 пришел к офису продаж «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу; 

<

адрес>. Находясь около входной двери указанного магазина, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «

<

данные изъяты>» и желая этого, пользуясь темным временем суток и тем, что на улице никого нет, и, тем самым, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи неустановленных в ходе следствия предметов, специально приготовленных для облегчения совершения задуманного, отжал корпус первой входной пластиковой двери, после чего сломал навесной замок, находящийся на второй решетчатой двери. После чего ФИО1 через открытые им входные двери прошел вовнутрь офиса продаж «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее, 19 июля 2018 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконно находясь в помещении офиса продаж «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 прошел к открытой первой входной двери подсобного помещения, после чего при помощи неустановленных в ходе следствия предметов, находящихся при нем, сломал навесной замок, находящийся на второй решетчатой двери, ведущей в подсобное помещение. После чего ФИО1 через открытые двери прошел вовнутрь подсобного помещения офиса продаж «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.Далее, 19 июля 2018 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконно находясь в подсобном помещении офиса продаж «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 подошел к металлическому шкафу, предназначенному для временного хранения товарно-материальных ценностей, и вновь, при помощи находящихся при нем неустановленных в ходе следствия предметов, отжал дверцы шкафа, в результате чего дверцы открылись.

Затем, ФИО1, открыв дверцы металлического шкафа, и совершив, тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, взял из шкафа сотовый телефон «Apple iPhone 7 128 Gb gld» стоимостью 39 000 рублей; сотовый телефон «Apple iPhone 7 plus 32 Gb rose» стоимостью 39 800 рублей; сотовый телефон «Apple iPhone 7 128 Gb jet blk» стоимостью 39 000 рублей, два сотовых телефона «Apple iPhone SE 32 Gb gr» стоимостью 15 449 руб. 20 коп. за 1 штуку на общую сумму 30 898 рублей 40 коп.; сотовый телефон «Apple iPh8 64 Gb sil» стоимостью 42 700 рублей; сотовый телефон «Apple iPhone 7 32 Gb sil» стоимостью 33 000 рублей, сотовый телефон «Apple iPhone 6S plus 32 Gb gr» стоимостью 33 000 рублей, три сотовых телефона «Apple iPhone SE 32 Gb rose» стоимостью 15 449 рублей 20 коп. за 1 штуку на общую сумму 46 347 рублей 60 коп.; сотовый телефон «Apple iPhone 7 plus 32 Gb gld» стоимостью 39 800 рублей; два сотовых телефона «Apple iPh6 32 Gb gr» стоимостью 18 010 руб. 40 коп. за 1 штуку на общую сумму 36 020 рублей 80 коп.; три сотовых телефона «Apple iPhone SE 32 Gb gld» стоимостью 15 449 руб. 20 коп. за 1 штуку на общую сумму 46 347 рублей 60 коп.; два сотовых телефона «Apple iPhone 7 128 Gb sil» стоимостью 39 000 рублей за 1 штуку на общую сумму 78 000 рублей; сотовый телефон «Apple iPh 6S plus 128 Gb CPO gr» стоимостью 22 097 рублей; два сотовых телефона «Apple iPh8 64 Gb sp.gr» стоимостью 42 700 рублей за 1 штуку на общую сумму 85 400 рублей; два сотовых телефона «Apple iPh6 32 Gb gld» стоимостью 18 010 руб. 40 коп. за 1 штуку на общую сумму 36 020 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 647 432 рубля 20 копеек, которые положил в находящуюся при нем сумку, тем самым тайно их похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свое пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 647 432 рубля 20 копеек, что является крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Ведникова Н.И.. 

Государственный обвинитель Игнашина Н.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего (гражданского истца) АО «

<

данные изъяты>» ФИО3 №2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Просил взыскать причиненный АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб с ФИО1 в размере 647432 (шестьсот сорок семь тысяч четыреста тридцать два) рубля 20 копеек.

ФИО3 ФИО3 №1, в телефонограмме просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие. Сообщил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены. Просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, его поведение в судебном заседании адекватно происходящей юридической ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а именно покушения на преступление средней тяжести, и тяжкого преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение ущерба, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совершение им двух преступлений в течение одного месяца аналогичного характера, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, и не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкие, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части третьей статьи 158 УК РФ, с учетом личности виновного, а также материального положения, в том числе и его семьи, учитывая, что на его иждивении находится малолетний ребенок.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания, руководствуется правилами, регламентированными частью пятой статьи 62 УК РФ. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Назначая наказание в виде лишения свободы, отбывание этого наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии общего режима, поскольку в соответствии с указанной нормой закона мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. 

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Согласно материалам дела ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ 31 августа 2018 года в 20 часов 00 минут (Т.2 л.д. 37-40).

По постановлению 

<

данные изъяты> от 02 сентября 2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 октября 2018 года (Т.1, л.д. 246-248). 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает, что хранящиеся при уголовном деле - CD-диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оригинал расписки ФИО1, копию паспорта ФИО1, инвентаризационную опись от 19 июля 2018 года, лист ознакомления с приказом о привлечения работника к материальной ответственности, сличительную ведомость от 19 июля 2018 года, доверенность №0025/18, справку по ущербу, договор №77-1408-35384 на оказание услуг коммерческой безопасности от 25 ноября 2014 года, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения;

сотовые телефоны «Apple iPhone 6 32 Gb gld» серийный номер №, сотовый телефон марки «Apple iPhone 7 128 Gb jet blk» серийный номер №, возвращенные в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего ФИО3 №2, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить по принадлежности;

два навесных замка, отвертку, два пластиковых слепка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Разрешая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему. Из материалов уголовного дела следует, что представителем потерпевшего (гражданского истца) АО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО3 №2 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 647432 (шестьсот сорок семь тысяч четыреста тридцать два) рубля 20 копеек.

Указанные исковые требования поддержаны в судебном заседании представителем потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО3 №2 в полном объеме. 

Государственный обвинитель Игнашина Н.Н. полагала, что гражданский иск представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО3 №2 необходимо оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произведение дополнительных расчетов, с учетом возвращенных представителю потерпевшего телефонов, а также частичного возмещения ущерба в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 и его защитник адвокат Ведникова Н.И. признали заявленный представителем потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» гражданский иск.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что при разрешении указанного гражданского иска необходимо произведение дополнительных расчетов, с учетом возвращенных представителю потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО3 №2 телефонов, а также частичного возмещения ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в целях недопущения двойного обогащения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за гражданским истцом подлежит признанию право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере его возмещения подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора с 31 августа 2018 года по 15 октября 2018 года. 

Вещественные доказательства: 

CD-диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оригинал расписки ФИО1, копию паспорта ФИО1, инвентаризационную опись от 19 июля 2018 года, лист ознакомления с приказом о привлечения работника к материальной ответственности, сличительную ведомость от 19 июля 2018 года, доверенность №0025/18, справку по ущербу, договор №77-1408-35384 на оказание услуг коммерческой безопасности от 25 ноября 2014 года, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения;

сотовые телефоны «Apple iPhone 6 32 Gb gld» серийный номер №, сотовый телефон марки «Apple iPhone 7 128 Gb jet blk» серийный номер №, оставить по принадлежности;

два навесных замка, отвертку, два пластиковых слепка, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «ФИО2» ФИО3 №2 оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН 

<

***>, КПП 710501001, получатель платежа: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле), наименование банка получателя платежа: Отделение Тула, г. Тула, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 18811621010016000140.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья