Председательствующий – судья Золотухина А.Б. дело № 22-2957/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В., 

при помощнике судьи Салазкиной Н.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В., 

защитника адвоката 

<

данные изъяты> Тихинского Д.Г. (удостоверение №, ордер № от 

<

дата>), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2022 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, срок отбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 

<

дата> по 

<

дата> по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, порядке исчисления срока дополнительного наказания, вещественных доказательствах. 

Заслушав защитника адвоката Тихинского Д.Г. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного ФИО1 основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. 

Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для установления виновности ФИО1 в каждом из совершенных преступлений. 

Так, виновность ФИО1, помимо собственных показаний об обстоятельствах приобретения, хранения наркотических средств и управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, актами личного досмотра, медицинского освидетельствования, справкой об исследовании, заключением эксперта, сведениями о наличии судимостей по ст.264.1 УК РФ, и другими доказательствами, отраженными в приговоре.

У суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение достоверность представленных доказательств. У суда апелляционной инстанции также не имеется оснований переоценивать положенные судом в основу приговора доказательства. 

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается.

Состояние психического здоровья ФИО1 судом проверено, суд с учетом непосредственной оценки его поведения и заключения судебно-психиатрической экспертизы признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Доводы апелляционной жалобы о назначении слишком сурового наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание все значимые для этого обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд обосновано признал в его действиях рецидив преступлений. 

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, судом достаточно мотивировано, суд верно указал, что исправление осужденного и достижение всех целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, обосновал невозможность назначения иных, более мягких, чем лишение свободы, видов наказания, в том числе и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного. Само по себе наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств не влечет обязательное применение данных положений закона.

Установленные судом обстоятельства в совокупности указывают также на невозможность замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, и также считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, как и применение условного осуждения, замена лишения свободы принудительными работами не окажут на осужденного должного исправительного воздействия. 

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного как основанного, так и дополнительного наказания применены правильно.

Суд обоснованно с учетом данных о состоянии психического здоровья ФИО1 принял решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, при этом рассмотрение настоящего уголовного дела с исследованием судом доказательств лишь наиболее полнее обеспечило право на защиту ФИО1 по сравнению с особым порядком, при этом рассмотрение дела в общем порядке фактически на наказании не отразилось. 

Вид исправительного учреждения, предусмотренный п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима назначен ФИО1 правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации гарантированных им прав, обеспечено право на защиту осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, а также для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья М.В. Складан