ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года город Самара

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего – Яицкого Р.А.,

судей: Пака И.Э.,

Белкина И.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Оренбургского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего ФИО1 об оспаривании действий территориального отдела № 4 Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье») и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Хабаровскому краю»), связанных с невыдачей справки о сдаче жилого помещения.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 18 мая 2016 года, вступившим в законную силу 5 августа 2016 года, частично удовлетворено вышеназванное административное исковое заявление.

Определением Оренбургского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2016 года было удовлетворено заявление ФИО2, поданное им в канцелярию суда 16 сентября 2016 года, о взыскании с административных ответчиков в его пользу судебных расходов в размере № рублей, понесенных им в связи с явкой в суд для подготовки и участия в судебном разбирательстве, а также оплатой почтовых отправлений. 

7 ноября 2016 года в Оренбургский гарнизонный военный суд поступило заявление ФИО2, датированное им 1 ноября 2016 года, о взыскании с административных ответчиков судебных расходов в размере № рублей, понесенных им в связи с проездом в суд 16 сентября 2016 года для подачи заявления о взыскании судебных расходов. 

Определением Оренбургского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2016 года названное заявление было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с таким определением суда, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и разрешить вопрос по существу. 

В обоснование жалобы ФИО2, ссылаясь на положения ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4, 103, 106, 107, 111 КАС Российской Федерации, считает неверным вывод суда о том, что возмещению подлежат только те расходы, которые понес гражданин при явке в суд по вызову суда, поскольку ограничений на обращение в суд лично или посредством направления заявления почтой законодательство не содержит.

Изучив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Оренбургского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2016 года по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК Российской Федерации, ст. 154 КАС Российской Федерации, ст. 159 АПК Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что заявление о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов, было подано им после вынесения определения по вопросу о судебных издержках и их распределении (определение суда от 29 сентября 2016 года), то оно не подлежало принятию к производству и рассмотрению судом.

В связи с изложенным обжалуемое определение суда от 17 ноября 2016 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а производство по заявлению ФИО2 о взыскании с административных ответчиков судебных расходов в размере № рублей - прекращению.

Руководствуясь ст. 315, п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

определение Оренбургского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего ФИО1 об оспаривании действий территориального отдела № 4 Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», связанных с невыдачей справки о сдаче жилого помещения, в связи с нарушением норм процессуального права отменить.

Производство по заявлению ФИО3 от 1 ноября 2016 года о взыскании с административных ответчиков судебных расходов в размере № рублей прекратить.

"Согласовано" 

Судья Приволжского окружного военного суда И.В. Белкин