Дело №1-355/14-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Курск 

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ЦАО г.Курска ФИО1, помощника прокурора САО г.Курска Волковой К.А., помощников прокурора ЦАО г.Курска ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Коровяковской И.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марухелиным М.О., помощником судьи Сверчковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Курска, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осуждавшегося ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 судебного района Центрального округа г.Курска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих, признанных в суде обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4, находился во дворе 

<

адрес>, со своими знакомыми ФИО7 и ФИО8, с которыми совместно проводил досуг и распивал спиртные напитки.

Во время проведения совместного досуга ФИО4 совместно с ФИО7 и ФИО8, решили пройтись к ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 совместно с ФИО7 и ФИО8 подошли к ТЦ «

<

данные изъяты>» расположенному по вышеуказанному адресу, где у ФИО4 увидевшего стоящий, около входа в указанный торговый центр, развлекательный аппарат «Rocky Boxer», примерно в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, и осознающего, что внутри аппарата могут находиться денежные средства, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного развлекательного аппарата, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в оборудованный замком ящик с денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, не ставя в известность, находящихся с ним ФИО7 и ФИО8, относительно своих преступных намерений, рассчитывая на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанных лиц, примерно в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к развлекательному аппарату «Rocky Boxer», расположенному вблизи входа в ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, и руками, применяя физическую силу, сорвал навесной замок, расположенный на задней дверце, развлекательного аппарата, после чего незаконно руками проник внутрь ящика с денежными средствами, где обнаружил денежные средства в размере 3000 рублей, которые извлек из указанного ящика, тем самым тайно похитив денежные средства в размере 3000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, при этом, находящиеся рядом ФИО7 и ФИО8, какого-либо противодействия ФИО4 не оказывали, поскольку в момент совершения преступления ФИО4, ушли в сторону фонтана, расположенного на Театральной площади г. Курска. 

После чего, ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного преступления, юридической оценкой содеянного, размером причиненного ущерба, указанными, в обвинительном заключении. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Коровяковская И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Волкова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду соответствующие заявление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на учете у врача-психиатра и нарколога не состояла и не состоит (т.1 л.д.162, 163, 167, 169), психическими заболеваниями не страдал и не страдает, кроме того в ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в том, что он является вменяемым, а следовательно подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного ФИО4, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенной законом к категории преступлений средней тяжести, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же его явку с повинной (т.1 л.д. 116), так же суд, считает необходимым признать, как явку с повинной, объяснения ФИО4 данные им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 117), поскольку в них он фактически признал свою вину и подробно изложил об обстоятельствах, совершенного преступления, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание, также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и принесение извинений потерпевшему, и то, что тяжких последствий от преступления не наступило, а так же молодой возраст подсудимого.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает тот факт, что ФИО4 по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.160), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.165).

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимого ФИО4, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО4 не отрицал факт того, что совершению указанного преступления предшествовало употребление подсудимым алкоголя, с развитием состояния опьянения, существенно снижающего критическую оценку к своему поведению.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает, в действиях ФИО4 рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

На основании изложенного обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что при решении вопроса о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ одним из обязательных условий является отсутствие отягчающих обстоятельств, а в действиях ФИО4 в качестве такового признан рецидив преступлений, а так же совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оснований для применения указанной нормы закона при назначении ему наказания не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступления подсудимому ФИО4, суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а потому суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одно третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Так же суд учитывает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, а потому не применяет положения ст.64 УК РФ, а так же не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Таким образом, наказание подсудимому ФИО4 подлежит определению в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей, установленных законом.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, а так же учитывая, что в действиях последнего наличествуют отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Санкции ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы или без такового. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, наличие смягчающих обстоятельств по делу, не назначает ФИО4 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что преступление, за которое ФИО4 осуждается настоящим приговором, совершено до постановления приговора мировым судьей судебного участка №7 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ему следует назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО4, осужденному приговором мирового судьи судебного участка №7 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, как лицу в чьих действиях наличествует рецидив преступлений, и последний ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначена местом отбывания наказания колония строгого режима, и поскольку последнему по настоящему приговору назначается наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, соответственно ему надлежит определить отбывать наказание по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, которое на момент постановления настоящего приговора им не отбыто, и в ходе предварительного расследования ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в целях обеспечения исполнения приговора и назначения наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым изменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №7 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день за один день).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коровяковской И.В. в ходе предварительного расследования за счет государства в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №7 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию ФИО4 наказание в виде 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №7 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день за один день).

Вещественные доказательства: 

навесной замок, ключ, два пробоя, замок - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску – уничтожить; 

фрагмент короба - возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1 - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Дюкарева

«Копия верна»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 22.07.2021г. обжалован не был, вступил в законную силу 16.08.2021 г. Подлинник подшит в уголовном деле №1-355/14-2021. УИД № 46RS0030-01-2021-004284-10. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>