Дело № 2-2132/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

20 марта 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование доводов своих исковых требований истец указала, что 27.03.2013 года решением Кировского районного суда г.Саратова по гражданскому делу № 2-2273/2013 были удовлетворены исковые требования ООО «

<

данные изъяты>», с ФИО6 была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, было обращено взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> с определением начальной стоимости недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО5 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» передал ФИО5 право по требовать от ФИО6 исполнение решения Кировского районного суда г.Саратова от 27.03.2013 года. Определением Кировского районного суда г.Саратова от 24.05.2016 года по гражданскому делу № 2-2273/2013 по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, был заменён взыскатель с ООО «

<

данные изъяты>» на ФИО5 По мнению истца, по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к ней перешли права и обязанности, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 310, 808, 812 Гражданского Кодекса она просила взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу проценты за период с 16.06.2016 года по 16.02.2017 года в размере 192000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5040 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала свои исковые требования и просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным выше. 

Ответчик ФИО6 на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, письменные возражения относительно исковых требования от него в суд не поступили. 

На основания ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом согласия истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск истцом заявлен бездоказательно и необоснованно, а следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. 

Истец ФИО5 в обоснование своих исковых требований представила в материалы дела определение Кировского районного суда г.Саратова от 24.05.2016 года по гражданскому делу по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, которым был заменен взыскатель с ООО «

<

данные изъяты>» на ФИО5 и решение Кировского районного суда г.Саратова от 27.03.2013 года. 

Из указанного выше судебного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО5 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» передаёт ФИО5 право по истребованию от ФИО6 задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, затраты на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты> доли в праве долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по решению Кировского районного суда г.Саратова от 27.03.2013 года, которое вступило в законную силу 30.04.2013 года, дело № 2-2273/2013; исполнительный лист № передан на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей Кировского отдела УФССП по Саратовской области 02.08.2013 года (п.1.1). Стоимость передаваемого права составляет 

<

данные изъяты> рублей и обеспечивается в полном объеме передаваемым правом залога: заложенное имущество 

<

данные изъяты> доли в праве долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, начальная продажная стоимость квартиры 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 29-32). 

Однако, истцом ФИО5 не было представлено суду ни одного документа и допустимого доказательства удостоверяющих возникновения у неё права требования у ответчика ФИО6 взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 385 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу положений ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ кредитор не вправе уступить требование другому лицу, если это противоречит закону или основному договору.

Вместе с тем, истцом ФИО5 в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду основного договора и надлежащих документов в подтверждение того, что в период действия договора займа между сторонами производились какие-либо расчеты. 

Также, ФИО5 не было представлено суду каких-либо доказательств уважительности не представления допустимых и достоверных доказательств в подтверждении заявленных ею исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по первоначальному договору, соответственно право требования у истца на взыскание задолженности по договору цессии (уступки права требования) не возникло. 

Оценивая представленные истцом доказательства согласно правил ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО5 своих исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска истцу необходимо отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО3 к ФИО6 ФИО4 о взыскании процентов по договору займа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2017 года. 

Судья подпись Торопова С.А.