РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 марта 2024 года г. Знаменск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Цалина Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Знаменск старшего лейтенанта ФИО1 от 03 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Знаменск ФИО1 от 03 января 2024 года № 18810030230000868306 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Знаменск ФИО1 от 03 января 2024 года отменить, поскольку считает привлечение его к административной ответственности неправомерным и незаконным в связи с тем что, пункт 14.1 ПДД им не был нарушен, помех пешеходу он не создавал, при этом объяснения у данного пешехода отобраны не были. Запись с видеорегистратора ему не предоставили для ознакомления. Также полагает, что второй сотрудник ОГИБДД, находящийся в одной машине с ФИО1 не мог быть свидетелем правонарушения, в силу норм действующего законодательства. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 поддержал доводы жалобы, полагал, что при проезде пешеходного перехода он помех пешеходу не создавал, при этом сотрудниками ОГИБДД доказательств в подтверждения допущенных им нарушений ПДД не представлено, видеозапись не направлена по запросу суда. Экипаж ДПС, проезжай по ул. проспект 9 Мая не мог оценить обстановку на перекрестке и не мог правильно определить местоположение пешехода. Кроме того сотрудники ОГИБДД не могут быть свидетелями по делу об административном правонарушении, что следует из Постановления президиума Верховного суда Российской Федерации от 9.02.2005 г.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, исследовав документы, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленного материала следует, что основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 03 января 2024 года в 16 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ул. Янгеля д. 1 А в г. Знаменске в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия ФИО2 квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил "Уступить дорогу" (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении от 03 января 2023 года в отношении ФИО2 по ст. 12.18 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Знаменск ФИО1 в судебном заседании показал, что 3 января 2024 года он заступил на плановое дежурство с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Знаменск ФИО3 В начале января 2024 г. в светлое время суток он, двигаясь на своем служебном автомобиле по Проспекту 9 Мая в г. Знаменске Астраханской области по направлению к пересечению с ул. Янгеля, путем визуального наблюдения обратил внимание на автомобиль 

<

данные изъяты> двигающийся по ул. Янгеля, водитель которого, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеходы намеревались пересечь дорогу справа на лево, однако водитель проигнорировал его, в связи с чем пешеходам пришлось прекратить движение вперед. 

В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Знаменск ФИО3, который пояснил, что в начале января 2024 г. он заступил на плановое дежурство с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Знаменск ФИО1, двигаясь на своем служебном автомобиле по Проспекту 9 Мая в г. Знаменске Астраханской области по направлению к пересечению с ул. Янгеля, они обратили внимание на автомобиль 

<

данные изъяты>, двигающийся по ул. Янгеля, водитель которого, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель был остановлен и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Знаменск ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, а также постановление. Водитель утверждал, что пешеходы находились на достаточном расстоянии от пешеходного перехода, однако он лично видел, что пешеходам пришлось остановиться и пропустить автомобиль. 

Таким образом, судом установлено, что 03 января 2024 года в 16 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***>, на ул. Янгеля д. 1 А в г. Знаменске в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого ФИО2 правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, установившим в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, что при управлении транспортным средством ФИО2 не выполнил требование п. 14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений не имеется. Оснований для оговора ФИО2 сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено. Тот факт, что сотрудник полиции, уполномоченный возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им процессуальному документу.

Действия инспектора ГИБДД соответствовали положениям Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года N 264, (далее Порядок), послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, в силу которых, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется посредством наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно п. 28 Порядка наблюдение за дорожным движением включает в том числе, визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

При осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. 33 Порядка).

Ссылки на то, что инспектор ДПС ГИБДД не может быть свидетелем по делу, несостоятельны. КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа. Исходя из положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению."

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.

Таким образом, показания сотрудников ГИБДД, уведомленных об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны недопустимыми на основании исполнения ими служебных обязанностей.

Также в МОМВД России по ЗАТО Знаменск судом запрашивалась видеозапись от 03 января 2024 г. с места совершения административного правонарушения, согласно поступившему ответу видеозапись с регистратора служебного автомобиля хранится 30 суток с момента записи, после чего удаляется. 

Оценивая доводы лица, привлечённого к административной ответственности ФИО2 суд признаёт указанные доводы не обоснованными, поскольку они противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении 30КУ № 464111 от 03 января 2024 г. и в постановлении по делу об административном правонарушении от 03 января 2024 г., опровергаются также показаниями должностных лиц инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Знаменск, допрошенных в судебном заседании. Каких либо доказательств в обоснование доводов, изложенных в жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, в суд не представило.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении указанного в постановлении должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Знаменск ФИО1 административного правонарушения.

Проанализировав в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО2 по невыполнению требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильная. 

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального и семейного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Знаменск ФИО1 от 03 января 2024 года № 18810030230000868306 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменений, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Цалина Т.А.