Дело № 2-2916/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и земельного участка в натуре. В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2006г. она приобрела в собственность по договору купли-продажи 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ***. В 2010г. вместе с собственниками второй половины домовладения ФИО1 оформила в собственность земельный участок под домом. Собственниками других долей в праве общей долевой собственности на дом в настоящее время являются - ФИО2 - на 1/6, ФИО3 - на 1/6, ФИО4 - на 1/6. Спорное домовладение расположено на пересечении улиц ***, фактически жилой дом разделен на две части без внутреннего сообщения между собой, имеет отдельные входы, отдельные отопительные приборы, отдельный выход на земельный участок, что подтверждается техническим паспортом и схемой расположения земельного участка. ФИО1 за счет собственных сил и средств перестроила помещение, обозначенное в техническом паспорте литерой АЗ. Собственники второй половины не проживают в доме, там проживают их родственники. Истец неоднократно обращалась к ним с целью оформления документов, но они не идут на контакт, тем самым препятствуя истцу в оформлении документов. Во владении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находятся жилые помещения, обозначенные в паспорте под № 1: Литера А, А1, а - комната площадью 8,7 кв.м., комната площадью 11,5 кв.м., комната площадью 17,5 кв.м., кухня площадью 22,8 кв.м., санузел площадью 7,5 кв.м., коридор площадью 6 кв.м., согласно технического паспорта от 19.06.2017г. общей площадью 74 кв.м. ФИО1 владеет жилыми помещениями под номером № 2: Литера А, А2, А3 - комната площадью 5,6 кв.м., комната площадью 6 кв.м., комната площадью 19 кв.м., кухня площадью 15,4 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м., комната площадью 10,2 кв.м., согласно технического паспорта от 19.06.2017г. общей площадью 61 кв.м. С учетом изложенного ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ***; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу ***; произвести раздел дома по адресу *** в натуре, передав ФИО1 в собственность фактически занимаемые жилые помещения под номером № 2 - Литера А, А2, А3 - комната площадью 5,6 кв.м., комната площадью 6 кв.м., комната площадью 19 кв.м., кухня площадью 15,4 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м., комната площадью 10,2 кв.м.; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 604 кв.м, расположенного по адресу ***; признать право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 302 кв.м, расположенного по адресу ***

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что истцом была приобретена 1/2 доля дома, когда его площадь была 133,2 кв.м. Впоследствии с согласия прежнего собственника 1/2 доли дома она достроила занимаемую ей часть дома, после чего площадь дома составила 135 кв.м. Дом является угловым. Фактически дом был разделен в натуре, в момент покупки доли дома истец приобрела занимаемую ею часть дома, площадь которого меньше, чем площадь помещений, купленных ответчиками. Но истец, несмотря на указанное обстоятельство, желает произвести раздел дома по сложившемуся порядку пользования. А земельный участок просит разделить в натуре, чтобы у каждого собственника была возможность обслуживать свою часть дома снаружи. 

Ответчики - ФИО2, ФИО4, ФИО3, третьи лица - ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще; о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи от 02.06.2006г., ФИО1 приобрела в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу *** что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2006г.

Собственниками других долей в праве общей долевой собственности на указанный дом в настоящее время являются - ФИО2 (1/6), ФИО3 (1/6), ФИО4 (1/6).

Согласно технического паспорта на дом, составленного 19.06.2017 г., площадь дома равна 135 кв.м., в связи с появлением помещения под литерой А3.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного Постановления следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.), указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 за счет собственных сил и средств перестроила помещение, обозначенное в техническом паспорте литерой А3.

Суду представлены доказательства того, что, по сути, истцом произведена реконструкция занимаемого ею жилого помещения, из-за чего увеличилась площадь дома со 133,2 кв.м до 135 кв.м.; данный дом расположен на земельном участке, 1/2 доля которого находится в собственности истца; согласно экспертного заключения ГП ОО «ОЦТиЗ» от 18.09.2017г. возведенная жилая пристройка (литера А3) соответствует основным требованиям СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 789), СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно постановления Администрации г. Омска № 445-п от 28.04.2018г. «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства», было предоставлено такое разрешение на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу *** в части уменьшения минимального отступа от красных линий до зданий, строений, сооружений до 0 м.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование о признании права собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу *** 

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владения и пользования части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющейся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Во владении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находятся жилые помещения, обозначенные в паспорте под № 1: Литера А, А1, а - комната площадью 8,7 кв.м., комната площадью 11,5 кв.м., комната площадью 17,5 кв.м., кухня площадью 22,8 кв.м., санузел площадью 7,5 кв.м., коридор площадью 6 кв.м., согласно технического паспорта от 19.06.2017г. общей площадью 74 кв.м. ФИО1 владеет жилыми помещениями под номером № 2: Литера А, А2, А3 - комната площадью 5,6 кв.м., комната площадью 6 кв.м., комната площадью 19 кв.м., кухня площадью 15,4 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м., комната площадью 10,2 кв.м., согласно технического паспорта от 19.06.2017г. общей площадью 61 кв.м.

Спорное домовладение расположено на пересечении улиц ***, фактически жилой дом разделен на две части без внутреннего сообщения между собой, имеет отдельные входы, отдельные отопительные приборы, отдельный выход на земельный участок, что подтверждается техническим паспортом и схемой расположения земельного участка.

Экспертным заключением ГП ОО «ОЦТиЗ» от 18.09.2017г. по результатам обследования жилого дома по адресу ***, установлено, что жилые помещения 1 и 2 являются обособленными и изолированными, предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Каждое жилое помещение имеет свой выход на территорию общего пользования. В каждом жилом помещении имеются жилые комнаты, помещения кухонь и помещения вспомогательного использования. В помещениях 1 и 2 имеются индивидуальные инженерные коммуникации. Жилые помещения 1 и 2 имеют независимые системы отопления от индивидуальных отопительных приборов. Существующие конструкции стен, фундаментов, перегородок, перекрытия, пола, кровли, окон и дверей в литере А, А1, А2, А3 на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии. Работоспособное состояние - категория технического состояния, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечает требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформации, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Конструктивная схема обследуемого строения обладает достаточной пространственной жесткостью. Дефектов, влияющих на прочность строения и его устойчивость, не обнаружено. Возведенная жилая пристройка (литера А3) соответствует основным требованиям СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 789), СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании договора купли-продажи от 30.06.2010г., ФИО1 приобрела в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 604 кв.м., расположенный относительно жилого дома по адресу ***, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2011г.

В соответствии с экспертным заключением АНО ЦРЭ «ЛЕИ» № *** от 24.07.2018г., выдел в натуре части жилого дома по адресу ***, по варианту, предложенному истцом в соответствии с техническим паспортом от 19.06.2017г. возможен. Схема выдела в натуре части жилого дома показана на рис. 3 в исследовательской части заключения эксперта. В результате раздела домостроения квартира № 1, находится в пользовании ФИО7, согласно поэтажного плана состоит из помещений: комната - 8,7 кв.м.; комната -11,5 кв.м.; комната -17,5 кв.м.; кухня -22,8 кв.м.; санузел -7,5 кв.м.; коридор - 6 кв.м.; веранда - 9,7 кв.м. (не отапливаемое помещение). Общая площадь квартиры без учета, не отапливаемого помещения, составляет 74,0 кв.м. Квартира № 2, находится в пользовании ФИО1 Согласно поэтажного плана квартира 2 состоит из помещений: комната - 5,6 кв.м.; комната - 6,0 кв.м.; комната - 19,0 кв.м.; кухня -15,4 кв.м.; коридор - 4,8 кв.м.; комната - 10,2 кв.м. Общая площадь квартиры 2 составляет 61,0 кв.м. Раздел по данному варианту не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в доме людей, не требует дополнительных затрат на переустройство и перепланировку. Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу *** возможно разделить в соответствии со схемой на рис. 5.

При таких обстоятельствах выдел долей истца и ответчика в натуре возможен, он фактически произведен и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, допускается законом и возможен без нанесения вреда имуществу. 

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю, за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ***

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу ***. 

Произвести раздел дома по адресу *** в натуре.

Передать ФИО1 в собственность фактически занимаемые жилые помещения в квартире № 2, Литера АА1, А2, А3, общей площадью 61,0 кв.м., а именно: комната площадью 5,6 кв.м., комната площадью 6 кв.м., комната площадью 19 кв.м., кухня площадью 15,4 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м., комната площадью 10,2 кв.м.

Передать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в собственность фактически занимаемые жилые помещения в квартире № 1, Литера АА1, А2, общей площадью 74,0 кв.м., а именно: комната - 8,7 кв.м.; комната - 11,5 кв.м.; комната -17,5 кв.м.; кухня - 22,8 кв.м.; санузел - 7,5 кв.м.; коридор - 6 кв.м.; веранда - 9,7 кв.м. (не отапливаемое помещение). 

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 604 кв.м., расположенного по адресу ***.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 передать в собственность земельный участок (ЗУ2) площадью 302 кв.м., расположенный по адресу *** в границах по поворотным точкам:

Земельный участок ***

Площадь земельного участка 302 кв.м.

Обозначение характерных точек

границ

X

Y

1

8201,18

9143,01

2

8190,35

9147,40

3

8180,91

9151,52

4

8176,12

9137,62

5

8172,56

9124,12

н6

8177,94

9122,51

н7

8181,84

9135,80

н8

8182,30

9135,64

н9

8183,80

9139,81

н10

8192,07

9136,85

н11

8192,77

9138,99

12

8199,34

9136,74

ФИО1 передать в собственность земельный участок (ЗУ1) площадью 302 кв.м., расположенный по адресу *** в границах по поворотным точкам:

Земельный участок ***

Площадь земельного участка 302 кв.м.

Обозначение характерных точек

границ

X

Y

1

8199,34

9136,74

н2

8192,77

9138,99

н3

8192,07

9136,85

н4

8183,80

9139,81

н5

8182,30

9135,64

н6

8181,84

9135,80

н7

8177,94

9122,51

8

8181,37

9121,48

9

8188,06

9119,74

10

8193,21

9118,27

11

8193,59

9118,19

12

8195,80

9125,34

13

8197,76

9131,82

14

8197,66

9131,83

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2018 г. 

Судья Шаленова М.А.