РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Безенчук 18 октября 2017 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В.

при секретаре Вагановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района от 21.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №5-427/17 мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района от 21.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился в Безенчукский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, полагая, что незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку мировым судьей в обоснование постановления положены голословные показания инспекторов ДПС. Кроме того, как указывает ФИО1, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков его составления, химико-токсилогическое исследование в отношении него не проводилось. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали, полагали постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению. 

Выслушав ФИО1 и его представителя, инспекторов ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району ФИО5 и ФИО6, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5, а также ст. 2.9 КоАП РФ. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21.05.2017 года в 01 час. 50 мин. на ул. Быковского, д. 79 в п. Безенчук Безенчукского района Самарской области водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,026 мг/л на основании показаний прибора ВКПЭ-01м-03 №12518.

Поскольку с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение.

По результатам медицинского освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,792 мг/л (первое исследование), 0,777 мг/л (второе исследование). 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании у мирового судьи, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка с указанием мотивов принятого решения. 

Факт нахождения ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждён протоколом 63 СК 632422 от 29.06.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 367730 от 21.05.2017 г. (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 062122 от 21.05.2017 г.(л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №769 от 21.05.2017 г. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении. 

Доводы представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 о том, что результат ХТИ анализа мочи ФИО1 не получен, правильно оценены мировым судьей как не опровергающие наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также судья отклоняет доводы ФИО2 о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении как основании для прекращения производства по делу, поскольку, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, а следовательно и судебных актов, принятых по делу об оспаривании этого постановления.

Проведённые в отношении ФИО1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) были произведены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств с видеофиксацией данных действий, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом данных о его личности, обстоятельств дела, в пределах минимального срока наказания, установленного санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №124 Безенчукскогосудебного района № 5-427/2017 от 21 июня 2017 года о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Самарский областной суд. 

СУДЬЯ Е.В. Кудрявова