ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0018-01-2020-006579-33

Судья Прокосова М.М.

Дело №12-304/2020 пост. 16.11.2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Эрдынееве З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО «Книжная Бурятия» ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Книжная Бурятия»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 октября 2020 года, юридическое лицо ООО «Книжная Бурятия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Книжная Бурятия» ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. 

В судебном заседании, директор ООО «Книжная Бурятия» ФИО1, представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержали в полном объеме по изложенным в них основаниям. 

Представители Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия по доверенности ФИО3, ФИО4 Д-Д. возражали против удовлетворения жалобы и отмены решения суда. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Установлено, что в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий) с 10 февраля 2020 года на территории Республики Бурятия на основании распоряжения Правительства Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года № 72-р введен режим повышенной готовности. 

Согласно статье 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу статьи 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 г. №15, противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 30 июля 2020 г. при проведении санитарно-эпидемиологического обследования магазина «ПродаЛитЪ» по розничной торговле книг, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>», деятельность в котором осуществляет ООО «Книжная Бурятия», установлено нарушение соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, в невыполнении противоэпидемиологических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в отсутствии оборудования по обеззараживанию воздуха (бактерицидный облучатель-рециркулятор, разрешенный для применения в присутствии людей).

Данное нарушение совершено в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Книжная Бурятия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и о доказанности вины в совершении административного проступка. 

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Книжная Бурятия» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В протоколе №321 об административном правонарушении от 18 сентября 2020 года подробно изложено существо правонарушения; указаны нормы законов, правил и нормативов, нарушение которых вменяется индивидуальному предпринимателю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. При этом, ошибочное указание в протоколе об отсутствии возможности для обработки рук дезинфицирующим средствами при входе не влияет на квалификацию правонарушения.

Протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, а также подпись должностного лица, его составившего.

Кроме того, вина заявителя в совершении административного проступка подтверждается актом санитарно-эпидемиологического обследования магазина «ПродаЛитЪ» от 30 июля 2020 г. и иными материалами. 

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия ООО «Книжная Бурятия» правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, так как обществом допущено нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту при составлении протокола и при рассмотрении дела в районном суде не нашли своего подтверждения. Согласно отчету об отслеживании отправления корреспонденции, предоставленного официальным сайтом «Почта России», извещение о составлении протокола вручено адресату 17 сентября 2020 г. При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно составило протокол в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Районный суд о судебном заседании на 13 октября 2020 г. извещало общество по двум адресам, однако корреспонденция вернулась с пометкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ); законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на незаконность проведения проверки несостоятельна, основана на неправильном толковании норм закона. Указанное обследование проведено в рамках Федерального закона 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. При этом наличие распоряжения или приказа руководителя не предусмотрено.

Доводы заявителя о рекомендательном, а не обязывающем характере нормативных актов, на основании которых общество привлечено к административной ответственности, основаны на неверном их толковании, и основанием к отмене принятого судьей постановления не являются.

Устранение выявленных нарушений после их выявления административным органом в ходе проверки не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Книжная Бурятия», с учетом конкретных обстоятельств и отсутствия вредных последствий, назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, что соответствует действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Книжная Бурятия» по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья: Ихисеева М.В.