Решение

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ПАО «Совкомбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом со ФИО2 заключен кредитный договор №в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым ФИО1, предоставлен кредит в сумме 578470,27 руб. под 19,2% на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>) 2015, №,

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору со ФИО2, т.е. собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, №, заключен договор залога

Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ФИО2

Однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением и просит:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29338,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7080,15 руб..,

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 258430,58 руб., способ реализации - с публичных торгов.

С момента предъявления искового заявления ответчиком ФИО2 была погашена задолженность по кредитному договору 

<

***> в полном объеме, уплаченная государственная пошлина в сумме 7080,15 рублей ответчиками не погашена, которая в силу ст. 101 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, истец - представитель ПАО «Совкомбанк», уточняя исковые требования, просит суд принять частичный отказ от исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, и просит суд взыскать со ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7080,15 рублей, а также отменить меры по обеспечению иска.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие,, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита в размере 578470,27 рублей получена ФИО4 в полном объеме.

В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2, под залог передано транспортное средство - 

<

данные изъяты> №.

ФИО4 свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истец - представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением и просил суд:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29338,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7080,15 руб..,

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 258430,58 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик ФИО2 после предъявления иска, полностью погасила задолженность по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2

В связи с чем, истец – представитель ПАО «Совкомбанк» частично отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29338,36 руб. 

Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу – представителю ПАО «Совкомбанк» известны и подлежит принятию судом.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по предъявленным требования имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании задолженности по кредитному договору ) и требования имущественного характера, не подлежащего оценке ( об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство), рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ( часть 2), в сумме 7080,15 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заявленные требования о взыскании с ФИО2 о взыскании государственной пошлины в размере 7080,15 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исковых требований ПАО «Совкомбанк» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество:

- наложен арест на транспортное средство 

<

данные изъяты>, №,

- наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 находящееся в том числе и у других лиц, на сумму 29 338,36 руб.

С учетом вышеизложенного, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7080,15 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исковых требований ПАО «Совкомбанк» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде:

- наложения ареста на транспортное средство Lifan Х60 стальной (серый) 2015, №,

- наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 находящееся в том числе и у других лиц, на сумму 29 338,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.