Р Е Ш Е Н И Е

заочное 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Шнайдер И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2173/2020 (УИД 38RS0003-01-2020-003090-66) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (в порядке уточнения исковых требований) к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика-наследника задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-689643047 в размере 21 693,71 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 850,81 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 на основании заявления на получение кредитной карты от 02.09.2013 года заключил с ПАО Сбербанк договор № 1282-Р-689643047 на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом 15000 рублей, увеличенного с 19.02.2014 года до 25000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с условиями договора. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 24.04.2020 года образовалась задолженность в общей сумме 21 693,71 рублей, в т.ч.: 18819,11 рублей - просроченный основной долг, 2874,60 рублей - просроченные проценты. ФИО2 умер 04.12.2018 года. Наследником имущества ФИО2, состоящего из легкового автомобиля марки Тойота Королла, 2010 года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на 04.12.2018 года составляет 160000 рублей, автомобиля марки ВАЗ 21043, 1997 года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на 04.12.2018 года составляет 48000 рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 326484,84 рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 160980 рублей, прав на денежные средства, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк, является жена ФИО1.

В судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами/ ч.2 ст.811ГК РФ /.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что действительно на основании поданного 02.09.2013 года заявления на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 состоялся кредитный договор в виде акцепта оферты, в соответствии с которым ему была выдана кредитная карта Мастер Кард Стандарт № 1282-Р-689643047 с кредитным лимитом на сумму 15000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых (ПСК 25,9%) с выплатой минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга 5% от размера задолженности, что подтверждается заявлением ФИО2 на получение кредитной карты от 02.09.2013 года, информацией о полной стоимости кредита, подписанной 02.09.2013 года держателем карты ФИО2, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Как следует из доводов заявления ПАО Сбербанк, ФИО2 своих обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом и в полном объеме не исполнил. Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на 24.04.2020 года имеется задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-689643047 в размере 21 693,71 рублей, из которой: 18819,11 рублей - просроченный основной долг, 2874,60 рублей - просроченные проценты.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-689643047, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Судом также установлено, что 04.12.2018 года заемщик ФИО2 умер, что подтверждает свидетельство о смерти. Таким образом, на день смерти у ФИО2 имелись обязательства по выплате задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-689643047, которые им исполнены не были. 

Из представленных суду доказательств в материалы настоящего гражданского дела следует, что после смерти ФИО2 наследником его имущества являются жена ФИО1, обратившаяся 06.03.2019 года к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии и наследства.

Из материалов наследственного дела № 63/2019 установлено, что ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежали: легковой автомобиль марки Тойота Королла, 2010 года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на день смерти составляет 160000 рублей, автомобиль марки ВАЗ 21043, 1997 года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на день смерти составляет 48000 рублей, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 326484,84 рублей, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 160980 рублей, и денежные вклады, хранящихся в ПАО Сбербанк. 

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то ФИО1, как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО2, и которая в настоящее время является единственным наследником по закону, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

По состоянию на 24.04.2020 года задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-689643047 от 02.09.2013 года составляет 21 693,71 рублей.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования превышает сумму долга, составляющую 21 693,71 рублей, по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-689643047, заключенного 02.09.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в заявленном истцом размере 21 693,71 рублей в целях погашения задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-689643047.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением № 74678 от 27.07.2020 года, за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 850,81 рублей. 

Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 850,81 рублей, также подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-689643047 в размере 21 693,71 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 850,81 рубль.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына 

Текст мотивированного решения изготовлен 22.10.2020.

Судья: М.П. Синицына